Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door spherelike
Wettelijk zijn de meerderheden vastgelegd, gewone, 2/3, in iedere taalgroep,..
Als wij vlamingen gebruik aken van onze numerieke meerderheid waar het kan, om ons voorstel door te drukken, moeten we toch niet zagen dat die walen hun wettelijke bescherming gebruiken als er gekwalificeerde meerderheden nodig zijn. Ofwel het conflict, ofwel de onderhandeling.
Ik was inderdaad als echte democraat, voorstander van vreemdelingenstemrecht. Iedereen die deelneemt aan een samenleving mag mee beslissen hoe die bestuurd wordt.
Ik heb gezien hoe CD&V de kazak draaide in hun beste opportunistische stijl, via een conges met een nipte meerderheid, en heb daarna gestemd op iemand die consekwent gebleven is, maar ondertussen "verwijderd" is. Aangezien je in Zele komt, zal je haar wel kennen. Nu beschouw ik mezelf als partijloos, en zoek nog steeds kandidaten met een visie die waar nodig ingaan tegen de particratie.
Dat moet je toch eens beter uitleggen hoor.
De meeste rechten en plichten wederzijds, komen al of niet na lange onderhandelingen in teksten en wetten, die democratisch goedgekeurd worden.
Een kwestie van geven en nemen dus. Ooit hebben de walen blokkeringsminderheden verworven in ruil voor dingen die vlamingen toen belangrijk vonden. BHV is zo goed als zeker ooit in hertoginnedal ter sprake gekomen, en ondanks de programa's van de vlaamse onderhandelaars, en de amendementen in de kamer van de VU, ongesplits gebleven. Volgens mij zat dit in de toenmalige deal, want ik weiger te geloven dat alle vlaamse partijen samen zouden "vergeten" zijn hierover te praten, en zelf de "wekker" van de VU niet zouden gehoord hebben. Volgens mij was de status quo toen part of de deal met vlaanderen. Het werd niet op papier gezet, waarschijnlijk om het bakzijl halen van de vlaamse onderhandelaars te verdoezelen. Nu gaan we dat terug in vraag stellen, onze numerieke meerderheid hiervoor inzetten, maar wat met de rest van de deal van toen?
Voor mij is een deal een deal. Als vlaanderen zijn numerieke meerderheid (mis)bruikt om de boter te houden en het geld voor de boter terug te vragen, dan hoef ik dergelijk vlaanderen niet.
|
dat laatste zinnetje komt letterlijk van de fora van Le Soir, vertaald uiteraard.
neen, Vlaanderen wilt gewoon dat de Vlamingen op gelijke voet worden behandeld als de Franstaligen. maw, waarom zouden de Franstalige Vlamingen wel in Brussel mogen stemmen en de Vlaamse Walen niet?
daarnaast zegt onze grondwet (maar een vodje papier ma toch) dat België is onderverdeeld in Gewesten en dat verkiezingen volgens die Gewesten gebeuren. waarom zou daar een uitzondering moeten komen voor mensen die eens ze verhuizen willen dat hun dorpje opeens van Gewest maar moet veranderen omdat zij hun taal superieur vinden aan de lokale taal??
overal breiden steden uit maar Brussel heeft nu eenmaal de pech dat het omringd wordt door een ander gewest. als een Brusselaar verhuisd buiten z'n gewest, moet hij daar mee leren leven, net zoals alle andere Belgen. dat is echt geen superieur ras hoor, het FDF wilt dat laten uitschijnen, maar als antiracist kan ik daar niet mee akkoord gaan, jij blijkbaar wel.