Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian
"- 5 rijstroken op de ring van Brussel zal ook nog niet voldoende zijn. Er moet meer."
==> Pleit je voor uitbreiding van de ring?; Als de ring wordt uitgebreid neemt congestie af en reistijd toe; hierdoor zullen reizigers van andere modi opnieuw geinteresseerd worden om met de auto te gaan, waardoor congestie weer (deels) toeneemt. Ik ben niet per se tegen een uitbreiding, maar dit belangrijke 'rebound-effect' moet wel in rekening worden gebracht, je kan niet zomaar steeds meer capaciteit uitbreiden omdat je dan toch weer file krijgt.
|
Ja : wij wensen de capaciteit van de ring te verdubbelen. Dat zou kunnen met viaducten, extra rijstroken, maar : dat is een werk van 10tallen jaren en genereert zoveel erger dat het heel wat faillisementen zal tot gevolg hebben. Daarom stel ik de capaciteit te verhogen door strategische alternatieven waardoor een deel van het verkeer anders gerealiseerd wordt dan op de weg. De vrachtwagen op de trein is één, parkeer en rijdt is twee en een dynamische toeritdossering over het hele congestie gebied is drie. Voor Brussel worden op een afstand van 10..20 km van de ring R0 ongeveer 150'000 parkeerplaatsen aangelegd, de gebruiker ervan bespaart ong. 70 km/dag en wint enorm aan tijd. Minder verkeer binnen Brussel, minder uitstoot,... Goed voor iedereen.
Uiteraard zal dit meer verkeer op de weg genereren. Het openbaar vervoer zoals vandaag georganiseerd zal verminderen, maar : er zal meer gemeenschappleijk vervoer gerealiseerd worden dat nog betaald wordt ook.
70 km + parkeerkosten in Brussel kost gemakkelijk 25 €. Vraag 10 € voor te parkeren en het gebruik van een snelverbinding en iedereen heeft er baat bij.
De fouten die het openbaar vervoer maakt zijn :
- men wil de flexibiliteit van een auto benaderen en dat kan niet;
- men beconcurreert de auto waardoor de files zelfs erger worden;
- de kosten van het openbaar vervoer worden niet gedekt door de gebruiker (zonder investeringskost : een ticket voor een TGV dekt 15% van de exploitatiekost, een gewoon trein ticket dekt 25% van de kost, een ticket van De Lijn dekt 12%). De investeringen en het niet betaalde deel van de exploitatie wordt door de niet gebruiker betaald... dit ondermijnt de gemeenschap (economische crisis,...).
Het openbaar vervoer moet geprivatiseerd worden en wordt gemeenschappelijk vervoer (zoals in het frans : le transport en commun). Alleen die verbindingen worden gerealiseerd die renderen, de rest wordt afgebouwd. Sociaal vervoer kan door privé bedrijven, de respectievelijke sociale kassen moeten dit terug betalen en in hun budgetering voorzien.
Men laat de auto zo ver vrij rijden tot zolang hij niet stoort. Waar de congestie te groot wordt wordt in alternatieven voorzien. De alternatieven zullen niet door iedereen kunnen gebruikt worden. Het effect zal wel een verdubbeling van de capaciteit op de ring evenaren.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian
Ik denk overigens dat je met het systeem van toeritdosering & free-flow autostrade, de reistijd hetzelfde zal zijn als file op autostrade...
|
De ring van Brussel heeft 2x3 rijstroken. In theorie moet dit een capaciteit hebben van 6'000 voertuigen/h. Tijdens de spits halen wij met moeite 3'000. Wordt dit geregeld dan kan men boven de 6'000 vtg/h bekomen zonder files en aan snelheden van 90 tot 110 km/h. Wij hebben hiervan een levend bewijs : op alle autosnelwegen naar Brussel zijn er zowel 's morgens als 's avonds files. Een uitzondering : E40 vanaf Groot-Bijgaarden richting Gent haalt meestal 7'000 vtg/h aan snelheden tussen de 100 en 130 km/h. Oorzaak : de constructie van de wisselaar in Groot-Bijgaarden zorgt voor een toeritdossering samen met de helling van ong. 2 km in het eerste deel van deze autoweg. Een nadeel : per maand een zwaar ongeval tussen Ternat en Wetteren. Met een verkeersbegeleidingssysteem zou dit tot max 2/jaar herleid worden.