[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Tja dat is het recht van de franstaligen he? Ik ben echter wel van de mening dat belgie nu niet functioneert, als de franstaligen dus blijven "no" zeggen op alles of als blijven discusieren en uitstellen dat vlaanderen dan maar alleen moet verdergaan en het forceren. Spijtig ik ben van mening zoals de NVA dat een onderhandelde oplossing de beste is, maar als er geen keuze is ...

Dat zal ik niet tegenspreken, alleen het argument van "De Vlamingen moeten akkoord gaan dus het zal nooit gebeuren" werkt in twee richtingen. Met Vlamingen als Sven Gatz aan boord moet je er niet in berusten dat de Franstaligen eerder gaan toegeven dan wij.

Bibliotheek is een recht? Niet frans horen is er ook 1?

Euh, ja? Bibliothekendecreet?

En geef toe dat het behoorlijk pervers is dat je in als Vlaming in Vlaanderen, in een Nederlandstalige gemeente, Frans zou moeten leren om je eigen vertegenwoordigers te kunnen begrijpen. Wat is de volgende stap? Alle politie moet Frans leren om de burgemeester zijn instructies te verstaan? Heel de administratie ook? De wet is duidelijk, enkel Nederlands is toegelaten.

Vlaams belang niet betrokken in communautaire problemen? En Storme is/was lid van NVA .

Ha, ok, dus wanneer je vroeg om iemand te noemen die dezelfde mening als ik verkondigde, dan bedoelde je impliciet alle personen die nu of ooit verbonden waren met de VLD, CD&V, LDD, VB, N-VA, SLP, alsook eenieder met een communautair standpunt of enige ervaring met deze wetgevingen uit te sluiten.

Ik herhaal: zo heb je altijd gelijk, he.

Nee want federale is anders dan europese wat hetzelfde zijn zijn de grenzen.

Hoe is de kiesomschrijving BHV verschillend voor de Europese en de federale verkiezingen?

Toon me dan eens letterlijk waar het woord discriminatie staat.

Euh, 2 regels lager, waar ik artikel 11 van de grondwet citeer?

http://vlaamseconservatieven.blogspo...en-waarom.html

deze zegt artikel 1-5 en 63

Je kan toch lezen? Art. 1-5 gaan over de indeling van onze staat in taalgebieden en gewesten, art. 63 gaat over de zetelverdeling voor de Kamer. De klacht gaat erover dat deze artikels op discriminerende wijze worden doorkruist door de kieskring, en discriminatie is verboden volgens art. 10-11.

En word door jou geinterpreteerd als discriminaite van de inwoners van BHV

De inwoners van Vlaams-Brabant, inclusief deze in H-V (o.a.). Lees het vervloekte arrest.

Neen wat ik zeg is dat vlaamse politici dat moeten mee akkoord keuren, als over de regio's dat ging over alarmbel procedures (vandaar ook het voorbeeld van BHV en de franstaligen)

Neen, nu ben je aan het liegen, dat is niet wat je zei.

"(k9): Je vergeet trouwens dat die grendelwetgeving op regionaal niveau ligt en dat dus federale verkiezingen daar geen impact op hebben. Het is het waals/vlaams/... gewest/gemeenschap die deze bevoegheden hebben en die vallen niet onder dat arrest en blijven dus hun oude kieskringen behouden."

Dit is 100% verkeerd.

In de zaak BHV is ook helemaal nog geen alarmbelprocedure ingezet, en ook die zou op het federale niveau moeten ingeroepen worden.

bijzondere wetten moeten net zo goed een meerderheid halen (en aanwezig zijn) in elke taalgroep +2/3e meerderheid .

Dat zei ik. Ook deze zijn overigens een bevoegdheid van het federaal niveau. De enige procedure waar de gewesten of gemeenschappen van tel zijn is het belangenconflict.

onder vlaamse verkozenen kan er dus niks veranderen daarnaast zijn die taalgebieden niet gekoppeld aan de kieskringen je argument dat deze dus zouden verdwijnen gaat niet op, die blijven gewoon zelfs in 1 federale kieskring .

De taalgebieden zijn wel aan de provincies gekoppeld, zie nogmaals GW art. 1-5, maar daar hadden we het hier niet over. Het ging over de taalgroepen in het parlement.

trouwens genoeg franstaligen dat dit willen, indien dit alle beschermingen van diezelfde franstaligen zou weghalen waarom zouden ze dit dan willen?

Jaja, een nationale kieskring op eigen maat, dat zullen ze daar wel lusten. Er is echter geen democratische uitleg te geven, als iedereen overal op iedereen mag stemmen in een unitaire Belgische kieskring, waarom partij A, B en C (omdat ze toevallig Frans praten) een blokkeringsmogelijkheid krijgen of 50% van de regering mogen leveren. Men keert dan terug tot voor de hervormingen van 1970.