[pol887]

Oorspronkelijk geplaatst door bilobaf

Brussel heeft niet alleen behoefte aan één Bilc, het heeft er meerdere nodig. De stad moet ontlast worden van het zware vrachtverkeer en handelszaken moeten via kleinere vrachtwagens toelevering krijgen. Maar hier zit hem het probleem niet. Het Bilc zal enkel bediend worden door vrachtwagens: geen boten, geen treinen. Het Bilc is afgesneden van het kanaal door een drukke gewestweg, en oplossingen om containers over de Havenlaan te krijgen blijken veel te duur.

De bedoeling van een overslagcentrum is de stad te ontlasten van het zware vrachtverkeer: waarom dit vrachtverkeer dan tot het centrum van de stad te doen doordringen en nadien terug moeizaam naar buiten te loodsen? Parijs plant zijn overslagcentra in aan de Ring, waar vrachtwagens van heinde en ver toekomen. De privépartner van de Haven (Sogaris) heeft al zijn andere overslagcentra buiten de stedelijke agglomeraties liggen. De enige reden is dat de Haven hier een terrein kreeg toebedeeld door het Gewest. Er zijn veel betere locaties in het Gewest denkbaar, zoals Schaarbeek Vorming, Marly,… De stad Parijs heeft al zijn overslagcentra (behalve die voor trein en boot) aan de périphérique waar de vrachtwagens van heinde en ver toekomen. De privépartner van de Haven (Sogaris) heeft al zijn andere overslagcentra buiten de stedelijke agglomeraties: Brussel zou de uitzondering zijn.

Thurn&Taxis was inderdaad een logistiek centrum toen het meer dan een eeuw geleden gebouwd werd, en lag toen buiten het stadscentrum. Ondertussen is de stad niet blijven stilstaan en is het centrum al lang niet meer beperkt tot de Vijfhoek, dat is vasthouden aan een middeleeuwse visie. Thurn&Taxis werd ook toegeleverd via het spoor: in de plannen is er geen sprake van toelevering via het spoor - dat horen we alleen in mooie toekomstbeloftes van politici. Grote industriële projecten horen thuis in bedrijvenzones, net zoals ten tijde van de bouw van Thurn&Taxis.

Naast de terreinen waar het Bilc gepland wordt, ligt de TIR (Transport International Routier), een project uit de jaren vijftig. De TIR zuigt momenteel enkele honderden vrachtwagens per dag aan: niet om goederen over te slagen op kleine vrachtwagens en de goederen over Brussel te verdelen. Neen, hier worden goederen opgeslagen die in de meeste gevallen terug buiten het Gewest worden geëxporteerd. Welnu, bij een goede lectuur van de plannen blijkt het Bilc in hoofdzaak een uitbreiding van deze TIR, slechts een 30% zou overslagcentrum worden. Met halve waarheden tracht men ons dit Bilc door de strot te rammen, ter glorie van enkele politici die luidkeels zullen schreeuwen dat zij jobs hebben gecreëerd en in het financiële belang van enkele economische belangengroepen. Uiteindelijk staat het Brussels Gewest borg voor de ganse operatie, en wanneer het misloopt is de Brusselse belastingbetaler de pineut (en we weten hoe weinig er daarvan nog overschieten).

Bedankt voor je reactie Bilobaf. Je kan je inderdaad terecht afvragen welke visie de Brusselse politici nastreven met dit project. Het wordt hoe langer hoe duidelijker dat het vrachtverkeer over de weg stilaan aan zijn grens zit, en de kosten van stilstand (door de vele files) en leegrijden zijn niet min. Ook is de tijd stilaan voorbij aan het gaan dat je een Poolse vrachtwagenbestuurder dwars door Europa kon laten rijden voor een appel en een ei. Door nieuwe technieken en een Europese visie worden het spoor en het water terug interessant. Je kunt je in deze optiek afvragen of het nog interessant is om te investeren in een logistiek centrum dat (ondanks alle politieke praatjes) 100% gericht is op vrachtvervoer over de weg.

Het is Brigitte Grouwels die er telkens weer op hamert dat het "nog steeds mogelijk blijft" om het BILC achteraf aan te sluiten op het spoor, terwijl ze maar al te best weet dat dat nooit zal gebeuren. Ze weet ook wat de bezwaren zijn tegen de implanting van het centrum in het centrum van Brussel. Toch wil ze er absoluut mee voort. Zit hier een verborgen agenda achter?