[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Heir toon je mooi aan hoe marxisten een materialisme volgen dat niet de mens maar de produktie belangrijk vinden,ook ideeën en belangen zijn in deze produkten!

De productieverhoudingen, het bezit van productiemiddelen (of juist het niet-bezit ervan), de daaruit voortvloeiende klassentegenstelligen en de daar verder uit voortvloeiende materiële omstandigheden, bepalen in bijzonder grote mate wie de mens is en wordt.
Daarom is het materialisme als uitgangspunt en dus de productie als economische realiteit van zo'n groot belang voor marxisten. Maar dat belang staat natuurlijk in functie van de mens, niet als een autonoom of abstract gegeven los van die mens. In die zin bevallen materialisten en marxisten mij ook meer dan idealisten. Die laatsten willen de mens veranderen via zijn ideeën, zijn moraal, zijn visie en op basis daarvan komen tot een 'eerlijker' samenleving. Ze willen in zekere zin knoeien met de mensen hun gedacht, hen indoctrineren. Materialisten veranderen de materiële realiteit en gaan er vanuit dat de mens zich voor de rest zelf emancipeert.

Want mensen delen in belangengroepen is ze als produkten behandelen.Communisme is een zaak van iedereen vrij te maken van de apartheid of de ongelijkheid om idd tot een ware communicatie te komen,geen gazette praat.

Ik ben het eens met het doel dat je hier omschrijft, maar niet met je uitgangspunt. Het zijn namelijk niet de marxisten of materialisten die mensen opdelen in belangengroepen. Dat doet de realiteit zelf. Kapitalisten en proletariërs hebben tegengestelde belangen. Zoals kolonisatoren en gekoloniseerden tegengestelde belangen hebben. Of aandeelhouders en werkers.
Het vaststellen van tegenstellingen en dus verschillen in belangen, betekent geenszins dat je zelf die tegenstellingen bepaalt of maakt. Je stelt ze gewoon vast. Wat Marx dus virtuoos gedaan heeft.

Uw apologie van het kapitalisme is wonderlijk,

Wat ik omschrijf is geen apologie. Het kapitalisme hoeft geen apologie, het is namelijk jenseits Gut und Böse. Het is niet meer dan een logische, onvermijdelijke historische ontwikkeling van wat vooraf is gegaan. Het is een ontwikkeling en een economische verhouding die we niet moeten beoordelen met morele categorieën, wel met materiële en historische. En natuurlijk vanuit de vraag: is het in ons belang, ja dan neen.
Historisch gezien is het kapitalisme verantwoordelijk voor de accumulatie van kapitaal en dus de ontwikkeling van de productiemiddelen en dus het (op een onvoorstelbare schaal) vergroten van de welvaart en dus de levensverwachting van bijzonder veel mensen. Dat is in mijn belang en het is derhalve een goede zaak. Maar als proletariër ontvang ik veeleer louter de kruimels van de tafel, wordt mijn opbrengst gestolen door de aandeelhouders en kapitalisten in functie van hùn welvaart. Dat is niet in mijn belang en derhalve ben ik er tegen.
Bovendien is het kapitalisme een historische fase die ooit een concreet begin heeft gekend en dus derhalve onvermijdelijk ooit zal eindigen. Me dunkt dat het socialisme (het gemeenschappelijk beheer en bezit van de productiemiddelen in functie van het algemeen welzijn, dus economische democratie) een overtreffende trap van het kapitalisme is, meer in mijn belang en dus beter. Niet omdat het humaner is, niet omdat het moreel hoogstaander is, maar louter en alleen omdat het mijn belangen dient (en die van zeer veel andere mensen, met name de meerderheid op de planeet.

u hebt er een goede plaats in gevonden?

Ik leef in de concrete realiteit, dus het kapitalisme. Ik ben een proletariër en dus verkoop ik mijn arbeid. Betekent dat dat ik er een goede plaats in gevonden heb? Niet echt, nee. Lijdt ik een comfortabel leven? Ja, zeker in verhouding tot 95% van de andere mensen op de planeet. Maar het kan beter, en dus moet dat de bedoeling zijn.

U vind dat anarchisten de juiste strijd methode niet volgen en u wens uw marxisme op te leggen?Wel,sabotage zal blijven bestaan zolang alle soorten kapitalisme heersen.

Ik heb geel algemeen oordeel over anarchisten omdat er zoveel anarchistische praktijken zijn als anarchisten. Alles wat efficiënt is, draagt mijn goedkeuring weg en ik ben daarbij geen ongenuanceerd tegenstander van sabotage, geweld tegen goederen of personen, spontane stakingen, rellen opstanden of elke andere vorm van opstand en verzet. Ik hanteer ook daarbij geen morele principes, enkel de vraag of de aangewende middelen het doel dichterbij brengen.