Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door straddle
Ik zal me wat verder verduidelijken, er is hier héél wat meer aan de hand dan wat de morgen zo kortzichtig neerpent. Gewoon belachelijk hoe een grote krant zo kortzichtig kan zijn. Iedereen kan met "internationaal recht" zwaaien, maar daarmee is de kous niet af, zo simpel is internationale politiek niet. Waar is de logika en het realisme van analisten toch?????
1. De palestijnen waren gesprekspartners in het zoveelste vredesproces sedert 1993 tot ongeveer 2003. Juist of niet juist? Wat is er toen gebeurd? Ongebreidelde toename van het terrorisme.
|
Dat is niet waar. Er is zelfs een spectaculaire afname van terrorisme . Vanaf 92/93 tot begin 2000. Het kwam zelfs zover dat in 2000 er bijna geen aanslagen waren tot op het einde van het jaar.
Citaat:
|
de palestijnen op termijn misschien doen inzien dat geweld hun zaak niet vooruit helpt. Ze stonden immers 3 jaar geleden dichter bij een palestijnse staat, dan nu, na de 3 jaar van terroristische geweld. Het enthusiasme voor geweld zal misschien wat bekoelen.
|
De palestijnen staan nog even ver, het is israel dat verder staat van een vreedzame oplossing.
Citaat:
|
3. De palestijnen moeten enkel geweld afzweren en de staat israel erkennen. Zoniet is er een staat van oorlog en handelt israel in wettige zelfverdediging.
|
Israel moet dan wel nog een gedeeltelijk ROR toestaan, hun kolonies afbreken, palestina als staat erkennen ,....
Het moet van beide kanten komen anders komt er nooit ene oplossing.