Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Er is zeker plaats voor een partij die als eerste en enige thema de invoering van het referendum heeft (al valt er dan nog te discussiëren over voorwaarden en methode want 'een referendum organiseren' gebeurt niet zomaar effe).
Een referendum via een partij gaat op teveel praktische problemen stuiten:
1: stel dat die partij een referendum organiseert over abortus. Van de mensen die naar de partijwebsite gaan en hun stem uitbrengen (wie zijn dat? zijn ze representatief? Is dat veilig?) zegt 60 procent dat ze voor is, 40 procent tegen. Dus trekt die partij naar de verkiezingen met het standpunt "voor".
2: Denk je dat de veertig procent die "nee" stemde op de poll nog steeds op die partij gaat stemmen met de feitelijke verkiezingen? Nee, die stemmen op een partij die misschien géén referendum organiseerde maar wel duidelijk 'nee' zegt in het verkiezingsprogramma.
De referendumpartij verliest dus zo al veertig procent van de "leden".
3: Denk je dat al de mensen die "ja" stemden ook per definitie op die partij gaan stemmen? Waarschijnlijk niet. Een deel ervan zal op traditionele partijen blijven stemmen.
4: Vervolgens komt die partij in het parlement terecht. Ze vertegenwoordigt amper een fractie van de mensen die op de poll gestemd hebben. Resultaat: niks.
5: en dan hebben we het nog niet over de mogelijkheid dat een andere partij misschien ook een gelijkaardige poll organiseert met andere uitslagen. Dat is namelijk zeer reëel als die partij een goed functionerend ledenapparaat heeft dat gemobiliseerd kan worden. Die partij kan dan ook claimen de "stem van het volk" te zijn. Dat wordt leuk in het parlement.
Nee, geef mij dan maar ineens een duidelijk algemeen referendum.
|
Er zal niets "gegeven" worden en zeker geen duidelijk en bindend algemeen referendum.
Wat ik denk dat haalbaar is is om een partij op te richten waarvan de verkozenen stemmen zoals door de kiesgerechtigde burgers beslist wordt.
Wat de werking betreft moeten we het warm water niet uitvinden dat hebben anderen al voor ons gedaan. Ik zou mij houden aan een combinatie van Demoex (Zweden) en SOL (Australie).
"De partij" heeft niet als enig thema het invoeren van het referendum, haar enige taak is de directe uitvoering ervan. Met de middelen die er momenteel zijn, ondanks de dictatuur der partijen.
De verkozenen van de partij stemmen dus zoals door
alle stemgerechtigde burgers die aan het referendum deelnemen bij gewone meerderheid beslist wordt.
In Belgie kan dat wettelijk niet afgedwongen worden, het is verboden verkozen afgevaardigden in feite of in rechte te dwingen op een bepaalde manier te stemmen. Maar de partijdiscipline kan hen voor de keuze stellen om te stemmen zoals de partij dat eist (zoals nu ook bij de traditionele partijen) ofwel uit de partij gestoten te worden. Er is geen andere wettelijke weg.
Citaat:
|
1: stel dat die partij een referendum organiseert over abortus. Van de mensen die naar de partijwebsite gaan en hun stem uitbrengen (wie zijn dat? zijn ze representatief? Is dat veilig?) zegt 60 procent dat ze voor is, 40 procent tegen. Dus trekt die partij naar de verkiezingen met het standpunt "voor".
|
De partij "trekt niet naar de verkiezingen" met een programmapunt, de verkozenen van de partij stemmen zoals de meerderheid der kiesgerechtigde burgers die aan het referendum deelnemen dat beslist. Vermits alle kiesgerechtigden "mogen stemmen" geven zij die niet aan de stemming deelnemen een vrij mandaat aan hen die wél deelnemen. Een quorum is overbodig.
Citaat:
2: Denk je dat de veertig procent die "nee" stemde op de poll nog steeds op die partij gaat stemmen met de feitelijke verkiezingen? Nee, die stemmen op een partij die misschien géén referendum organiseerde maar wel duidelijk 'nee' zegt in het verkiezingsprogramma.
De referendumpartij verliest dus zo al veertig procent van de "leden".
|
De leden van die partij hebben hoogstens iets te zeggen, via interne referenda, over de praktische werking van de partij zelf maar niet over wetsvoorstellen. De DDP (Directe Democratie Partij) partij heeft geen programma. Haar werk is het bekend maken van wetsvoorstellen, na te gaan of er belangstelling is om een discussie te starten en of er voldoende grond is voor een referendum (de handtekeningwerving) en te zorgen dat de burger kan stemmen.
Citaat:
|
3: Denk je dat al de mensen die "ja" stemden ook per definitie op die partij gaan stemmen? Waarschijnlijk niet. Een deel ervan zal op traditionele partijen blijven stemmen.
|
Geen enkel probleem, voor zover de DDP genoeg verkozenen heeft natuurlijk. Zo komt SOL in Australie enkel op in de Senaat om van die kamer een orgaan te maken waar de burger zelf kan beslissen als hij dat nodig acht.
Citaat:
|
4: Vervolgens komt die partij in het parlement terecht. Ze vertegenwoordigt amper een fractie van de mensen die op de poll gestemd hebben. Resultaat: niks.
|
De DDP heef tniets te maken met de mensen die deelnemen aan het referendum en nog minder met de uitslag ervan.
Citaat:
|
5: en dan hebben we het nog niet over de mogelijkheid dat een andere partij misschien ook een gelijkaardige poll organiseert met andere uitslagen. Dat is namelijk zeer reëel als die partij een goed functionerend ledenapparaat heeft dat gemobiliseerd kan worden. Die partij kan dan ook claimen de "stem van het volk" te zijn. Dat wordt leuk in het parlement.
|
Dat zou al een begin zijn. De verkozenen stemmen zoals de stemgerechtigde burgers dat wensen.
Paul