Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel
Ik heb aangetoond hoe ik tot mijn conclusie kom. Aan jou dus om ze onderuit te halen met rationele, logische argumenten.
|
Dat hebben we al gedaan, je negeert echter deze posts.
Zo kan het wel zijn dat er fouten staan in de bijbel. Maar fouten in de bijbel linken aan het niet bestaan van God breekt alle regels van de logica.
Dat is zoals zeggen. Jan schrijft dat Pieter naar de WC ging. We tonen aan de Pieter niet naar de WC ging. Conclusie. Pieter bestaat niet.
De vergelijking met de komkommer gaat niet op omdat het geen metafysische entiteit is. En indien het dat wel zou zijn dan zou je het even goed God kunnen noemen. En in dat geval is het enkel een woordspeling meer niet.
Vertel me nu eens. Waarover heb je het wanneer je zegt dat je dit al hebt aangetoond in vorige posts? Heb ik iets gemist?