Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd
Alé gaat die grap hier nog lang duren ?
"Blauw bloed" heeft niks met "zwart bloed" te maken.
De verklaring over blauw bloed is simpel ; vroeger was de adel er erg trots op dat ze niet moesten werken zoals de vele kleine keuterboertjes.
Die laatsen werkten vele uren buiten op het land waardoor hun vel bruiner was door de zon.
De adel zat meestal binnen en hun huidskleur was dan vanzelfsprekend veel lichter.
Als je huid erg licht is zien je aders er blauw uit (kijk bijvoorbeeld eens naar de binnenkant van je armen*)
Dan weet je direct waar het over gaat.
Voor de adel was dat indertijd het symbool om zich te onderscheiden van het gewone volk.
*Neen, jij niet Wouter Van Bellingen !  |
Beste, ik zie dat je de wikipedia onzin voor zoete koek slikt. Kijk om je heen, haast alle mensen hebben blauwe aders aan de binnenkant van de pols. Zijn wij dan allemaal van adel? Wees niet bang om je eigen verstand te gebruiken. Mijn beweringen zijn gebaseerd op bronnen, Europese bronnen, en wel persoonsbeschrijvingen die aangeven dat adellijke personen en zelf koningen een zwart voorkomen hadden, maar als wit worden afgebeeld. Charles II Stuart, had The Black Boy als bijnaam en werd in een wanted poster beschreven als A tallblack man. Boswell noemt hem The Swarthy Stuart. Als men genoeg van deze beschrijvingen verzameld ontstaat een beeld, een wetmatigheid dat wij met een zwarte en gekleurde natie te maken hebben, nakomelingen van de Blauwe mannen, Europese zwarten in de Middeleeuwen. Vanuit Gibraltar kan men Afrika bijna aanraken. De eerste Europeanen (40.000 jaar geleden) waren Afrikanen en ik stel dat zij tot de negentiende zwart zijn gebleven en een elite vormden. Vandaar wetenschappelijk racisme tegen zwarten, als een bevrijdingsideologie om zich te bevrijden van zwarte suprematie.