[Turkje]

Ik ben een blancostemmer. Noch de "democratische partijen", noch "het Blok" zijn mijn cup of tea. En het politieke gekonkelfoes in de Wetstraat kijk ik meestal met lede ogen aan. Daarom dat ik graag ook eens een topic zou opendoen (naast de andere nu bestaande) waar forumbezoekers die NOCH Blok aanhangers, NOCH anti Blok fanatici zijn, hun ding kunnen doen.

Een poging tot objectivering dus...

Voor mij zijn er verschillende zaken in heel het Blokproces die ik totaal absurd vind.

1. Waarom een proces, en wat is het nut van zo'n rechtzaak voor de beklaagden? Het gaat hier over een bepaalde mening die geuit wordt, en die (zo oordeelde de rechter) strafbaar is. Heeft men door die mening te veroordelen, die mening bij de beklaagde veranderd? Neen. Heeft men door die mening te veroordelen, die mening uit de wereld geholpen? Neen. Je zou zelfs kunnen zeggen: integendeel ! Door het gevoel "wij tegen het systeem" zullen vertegenwoordigers van die mening immers nog meer gaan samenhangen, en zullen ze sterker uit de strijd komen.

Met andere woorden: de wet zelf, en degene die naar de rechtbank is gestapt (scheiding van machten? don't think so) vergaloperen zich TOTAAL in hun doel.

2. Wat is het nut van een geldboete? Wie krijgt die geldboete? Ongetwijfeld de staat. Nochtans is de staat geen slachtoffer, en zal dat geld niet gebruikt worden om eventuele slachtoffers (die zijn er niet, want het is een opiniedelict) te helpen. Waarom moet dan die rechter zo'n geldboetes opleggen? Omdat men een mening verdedigt die men gelooft? En wat is het nut om daar dan een boete voor te betalen? Ik kan echter wel raden wat het gevolg is: een nog verdere afscheuring van "het systeem".

Met andere woorden: je jaagt de Blokkers door deze veroordeling gewoon weg van onze democratische instellingen. Ik vond het trouwens bijzonder cynisch dat Karel de Gucht (EQ = 0) zelfs dat niet doorhad gisteren in zijn "discussie" met Frank Vanhecke op Terzake.

3. Is het Blok veroordeeld voor racisme? Ik weet dat nog niet zo. Ik heb in elk geval nog nergens gelezen hoe die rechter racisme interpreteert. In ieder geval is de klassieke definitie: "superioriteit van het ene ras boven het andere" niet gehanteerd geweest. Eerder zoekt men racisme in "het systematisch verkondigen dat een bepaalde bevolkingsgroep schuld heeft aan criminaliteit, ...". Nu is het natuurlijk zo dat als je als partij een programmapunt hebt, dat je dat punt dan systematisch verkondigt. Het ene lijkt me nogal conditioneel samen te vallen met het andere. Daarbij heeft die rechter er volgens mij geen cijfermateriaal bijgehaald om te bewijzen dat de uitspraken van het Blok NIET WAAR waren.

Met andere woorden: het louter uitspreken van een bepaalde frase, onafhankelijk van of de frase nu waar is of niet waar, is genoeg om van 'racisme' te gewagen. De wet en de toepassing ervan vormen dus wel degelijk gevaren voor onze democratische waarden.

4. Men maakt het verwijt dat het Blok de rechtsstaat niet respecteert. Ik zie echter niet in hoe het Blok zich NIET zou kunnen neerleggen bij deze uitspraak, en ook feitenlijk volgt het Blok nu de gewone beroepsprocedure. Laat mij er trouwens inderdaad aan herinneren dat dit al de zoveelste aflevering is in het "we gaan proberen het Blok te veroordelen"-feuilleton, waarbij ettelijke wetswijzigingen werden doorgevoerd om precies dat te realiseren. Mij lijkt dus eerder de vraag te zijn in hoeverre heel die wet wel symbool staat voor "de rechtsstaat"...

Met andere woorden: het kan voor mij niet dat meerderheidspartijen wetten stemmen gericht tegen een bepaalde oppositie, daarna een ambtenarenkliek beveelt om die oppositie met die gestemde wetten te nekken, en als daarna de genekte oppositie reclameert, te stellen dat deze laatste "tegen de rechtsstaat" is. Ik vond het alvast een zeer goedkoop argument.

5. Het moment is nu echter eindelijk daar waarbij "gerespecteerde journalisten" (zeg maar canaille zoals een Guy Polspoel en co) gerechtigd zijn het woord "Vlaams Blok" met een weerzinwekkende dédain in hun mond mogen nemen, om een discussiepartner de mond te snoeren. Hebt u ooit al gebabbeld met een Blokker? Racist ! Hebt u ooit al moeten lachen met een mop uit het Pallieterk? Racist ! Aha, u vindt dat vreemdelingen onevenredig vertegenwoordigd zijn in criminaliteitsstatistieken? Racist ! Vlaanderen Vlagt? Racist ! Vlaming? Racist !