Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door objectief artikel
Deze ‘absoluut schrikbarende cijfers’ heeft Frank Bovenkerk woensdag tijdens zijn afscheid als hoogleraar criminologie aan de universiteit Utrecht gepresenteerd. Tot dusver werd de koppeling tussen criminaliteit en migrantengroepen op een standaard manier gemeten. ‘Dan lijken de cijfers wel mee te vallen’, aldus Bovenkerk.
Verkeerd berekend
Volgens de criminoloog wordt misdaad al jaren verkeerd berekend. Door het koppelen van politiebestanden en cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kunnen verdachten uit de eerste en tweede generatie migrantengroepen in beeld worden gebracht.
Daaruit blijkt weliswaar dat Antilliaanse, Marokkaanse, Surinaamse en Turkse Nederlanders oververtegenwoordigd zijn in de misdaadstatistieken. Maar in absolute zin zijn de cijfers aan de lage kant, omdat per jaar wordt gemeten. Een 18-jarige die in 2006 een roofoverval pleegde, komt niet voor in de statistieken van 2007.
Bovenkerk: ‘De normale cijfers vertellen niet hoe beroerd een specifieke groep ervoor staat. De meeste criminaliteit wordt gepleegd door jongens van 12 tot 24 jaar: hoeveel daarvan komen over de hele periode gemeten, voor serieuze feiten met politie en justitie in aanraking? Of: welk percentage heeft bij het bereiken van de 24-jarige leeftijd een strafblad?’
|
Dat betekent dus zoveel als: (1) de meeste criminelen zijn geen veelplegers. De meeste verdachten komen niet veelvuldig met het gerecht in contact. Je kan redelijkerwijze vermoeden dat de meeste van die criminele feiten jeugdzonden zijn. Mensen die opgroeien en hun leven beteren bvb. (2) Ik weet niet in welke mate de studie een onderscheid maakte tussen verdachten en veroordeelden. Het krantenartikel is daar zeer onduidelijk over. De link naar de studie werkt dan weer niet. (3) Als je opmerkt dat 55% van Marokkaans-Nederlandse jongeren in aanraking komt met het gerecht, dan is dat inderdaad veel. Maar op zichzelf zeggen die cijfers niets natuurlijk. Om echt te kunnen oordelen zou je moeten weten van welke feiten ze verdacht werden (druggebruik op minderjarige leeftijd of roofmoord, daar zit nog wel een verschil tussen), en of ze makkelijker aangegeven en vervolgd worden ivm andere sociale, etnische of leeftijdscategorieën,...
Tot slot leidt het bestaan van databases en wijkwerking niet zelden tot het voorbarig in verdenking stellen van enkele 'gekende' boefjes. Zoiets heeft politioneel wel enkele voordelen, maar vertekent je statistieken natuurlijk wel wat.
still not shocked,
Andy