Het probleem is dat het toegelaten moet zijn om kritisch de Koran te lezen om dergelijke discussies te kunnen aangaan. En dat kan dus niet (meer).
Ik heb ook eens deze studie van de universiteit van Saarbrücken gelezen:
steenindevijver.
Enkele citaten, want het is wel een lange tekst:
"De Koran in een proces van eeuwen is ontstaan en is een Arabische aanpassing van geschriften van een joods-christelijke sekte en is Mohammed een geconstrueerde persoon."
"De in 1973 overleden kritische Egyptische schrijver Taha Hoessein kon zich, zo schreef hij, moeilijk voorstellen dat de zogeheten ’Mekkaanse’ en ’Medinensische’ koranhoofdstukken van dezelfde auteur konden zijn. In het relatief gematigde godsdienstige klimaat van zijn tijd kon hij zich die opmerking veroorloven."
"Mohammed zou nooit hebben bestaan, zijn naam was een bijvoeglijk
naamwoord dat ’uitverkorene’ of ’geprezene’ betekende en zou op Jezus slaan. Pas later zou dat adjectief zich hebben ontpopt tot een eigen Arabische profeet."
"volgens een soefimeester bestond de Koran deels al vóór Mohammed, en niet in het Arabisch. De soefi- meester ziet juist banden met de christelijke gnostiek"