Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Nee, democratie gaat dan ook verder dan louter de meerderheid-minderheid indeling.
|
Wat betekent "verder gaan" ? De meerderheid mag toch beslissen wat ze wil ?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Dat is niet altijd mogelijk. Meer zelfs zowat elke beslissing is zowel voordelig voor de een als nadelig voor een ander. Overigens is de vraag of een beslissing 'goed' is evenzeer een kwestie van perceptie en dus van meerderheid-minderheid tegenstelling. Sommigen vinden die beslissing niet goed, dus zij vormen per definitie de oppositie.
|
Het ideale is een bestuur waarbij er geen oppositie nodig is, waarbij het beleid dus evenwichtig en goed is voor iedereen. Door het creeren van een oppositie bij de regeringsvorming gooit men dit ideale bij voorbaat overboord, nog voor er beslissingen worden genomen. Men maakt een bestuur "voor" een meerderheid, en "tegen" een minderheid.
Er zijn trouwens twee beslissingsmomenten waar het meerderheid-oppositie denken speelt. Welke problemen worden prioritair aangepakt (en welke worden genegeerd). En ten tweede: welke oplossing gaan we geven aan die problemen.
Door het opsplitsen van het politieke partijlandschap tussen een meerderheid en een oppositie, beslist men in feite om de problemen van de "oppositiekiezers" systematisch te negeren. En men beslist dat de oplossingen van de problemen van de meerderheid gerust ten laste van dezelfde minderheid mogen zijn.
Denk bvb. aan onveiligheid of stedelijke verloedering om het iets aanschouwelijker te maken.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Aangezien u de oppositie wil afschaffen wil u dat kritische meningen worden afgeschaft. Dat is dus per definitie antidemocratisch.
|
Ik pleit voor meer evenwicht. Ook problemen van een minderheid moeten worden aangepakt. En beslissingen mogen niet steeds ten laste van steeds dezelfde minderheid zijn.
Een doorgedreven meerderheid-oppositie politiek bestel is niet democratisch.