Vergeet niet dat Afghanistan onder controle staat van buitenlandse krachten. De 'schuld' van wat scheef gaat onder een bezetting slechts bij de plaatselijke puppet leggen is niet correct. Als Karzai de NATO buiten zou willen zou hij dat NIET kunnen. Waarom kan hij dan wel wetten kunnen doorvoeren die de vrouw discrimineren? Omdat de NATO hier geen probleem mee heeft. Waarom? Waarschijnlijk omdat ze hopen dat alzo de situatie in Afghanistan te controleren is. Laten we niet de vergissing maken te denken dat de NATO staat voor de verdediging van mensenrechten. De noodzaak bestaat om deze bezetting voor te stellen als een goeden tegen slechten conflict in het 'westen', waarbij de bezetter de 'goede' is. De media doet hier gewillig aan mee, vandaar dat antivrouwwetten, ook al worden ze toegestaan door de bezetter die de uiteindelijke verantwoordelijkheid heeft in het land dat hij bezet, in de schoenen dienen geschoven te worden van de plaatselijke 'leiders'. Spijtig natuurlijk dat door dit soort van wetten die de vrouw in een ondergeschikte positie plaatsen aan de man, een volk gepaaid kan worden. Maar de 'schuld' op Karzai steken dat is pontius-pilatusgedrag.
Maart 2009
Citaat:
Soraya Sobhrang, the head of women's affairs at the Afghanistan Independent Human Rights Commission, said western silence had been "disastrous for women's rights in Afghanistan".
"What the international community has done is really shameful. If they had got more involved in the process when it was discussed in parliament we could have stopped it. Because of the election I am not sure we can change it now. It's too late for that."
|
Wat ook interessant is om zich af te vragen is waarom de anti karzai berichten nu wel opduiken in de pers. 20 augustus zijn er 'verkiezingen'.