Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar
voor een gedeelte wel ja. De Amerikaantjes hebben gewoon het europees fascisme en het Russisch bolsjevisme zich wederzijds laten verzwakken en zijn dan uiteindelijk(na lang toekijken van de zijlijn) met de Russen overeengekomen om Europa in twee stukken te verdelen. "bevrijden" was geen enkele factor buiten wat propaganda. Stalin smeekte trouwens al lang voor het tweede front....wat er maar kwam toen de Duitsers eigenlijk al verslagen waren. De Amerikaantjes hebben zo relatief goedkoop de helft van europa in handen gekregen.
|
Grappig de redenering, als de VS zich ergens moeit is het praktisch altijd slecht, maar hier bekritiseer je ze van niet in te mengen... Ze waren isolationistisch pre-WOII, en het is niet bepaald hun schuld dat de Nazi's en de Russen elkaar aan het "verzwakken" waren. De Amerikanen waren al vroeg bezig in Noord-Afrika trouwens, en daarna Italië. Het is niet alsof ze plotseling pas in Normandië erbij gekomen zijn. Beter zelfs, ook al was het Japan die eerst de oorlog verklaarde aan de VS, maakten ze van het Europese theater
eerst een
prioriteit. Verder, roodhaar, is er ook nog zoiets als 'logistiek', beter zelfs: 'realisme', of dacht u dat de Duitsers verslaan zomaar een makkie was? De VS zou ongetwijfeld graag meer van Europa bevrijd hebben (liever dan het aan de Russen te geven, die ze toen al niet echt vertrouwden, niet?). Ongeacht, ben blij dat wij in het "Amerikaanse deel" zaten, als je kijkt naar Oost-Europa. En ik zal, in tegenstelling tot u zo lijkt wel, de opoffering van die Amerikanen niet zomaar vergeten gewoon omdat er meer Russen dood gegaan zijn.