Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door manta
Gewoon kijken naar wat er te zien is ...  |
en hier loopt het al mis, want het vervolg van je post toont aan dat je inderdaad gewoon gekeken hebt naar wat er te zien is, zonder echt te zoeken en te kijken naar wat er voorhanden is...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door manta
Wie gaat kunnen aantonen dat dit vaccin effectief veilig is zonder dat het even goed is getest ? Thalidomide was indertijd ook op de markt gebracht (behalve in de USA ) en de gevolgen waren ook fameus ...
|
Talidomide was op de markt gebracht in een tijd dat er inderdaad geen of nauwelijks testen noodzakelijk waren om een geneesmiddel op de markt te brengen. In de 40 jaar die volgden op dit fiasco zijn de criteria voor geneesmiddelen uiteraard (en niet meer dan normaal) verstrengd.
Maar de criteria voor het griepvaccin zijn anders dan de criteria voor een gewoon pilleke. En dat komt door het seizoensgebonden karakter van de samenstelling het griepvaccin. Maw de samenstelling van de immunogene componenten verschilt van jaar tot jaar. En volgens de normale procedure voor pillekes zou het voor elk nieuw vaccin dus 5 jaar duren voor het goedgekeurd zou kunnen worden.
Het seizoensgebonden griepvaccin wordt in het begin van een jaar samengesteld, dan kweekt men het op, zuivert men het op, verdunt het naar de gewenste hoeveelheid immuniserend materiaal, en test men de doeltreffendheid. Tegen september is het op de markt. Ook hier geen 5-jaar van intensieve testen. En toch lezen we geen berichten over al die mensen die hierdoor schade (lees ernstige bijwerkingen) hebben ondergaan. Geen haan die er naar kraait dus.
Hoe komt dat? Wel, het productieproces en de samenstelling (uitgezonderd de viruskomponent die zorgt voor de immuniteit) is identiek voor de opeenvolgende seizoensvaccins. Een heel nieuw toxicologisch of veligheidsdossier is niet nodig, omdat de producent die gegevens al heeft (en ingediend voor een vroeger seizoensgebonden griepvaccin).
Griepvaccins tegen potentiele pandemische strengen (waaronder deze H1N1-variant valt) worden aan speciale criteria onderworpen. Het huidige vaccin-in ontwikkeling valt volledig onder deze criteria. De technologie die gebruikt wordt voor dit H1N1-vaccin (de gehele productie van het vaccin van virusstreng tot verdunde oplossing die klaar-voor-gebruik verpakt wordt) wordt al gebruikt voor het H5N1-vogelgriepvirus, en is voor dat vaccin al getest (en wordt nog steeds verder getest in klinische studies). Het enige verschil tussen de 2 vaccins is dus het virusstreng, en de hoeveelheid aan immuniserend materiaal nodig om de patient te immuniseren (en het is dit dat op dit moment echt getest wordt-de efficacy, de safety wordt gemonitord maar uit ervaring met het H5N1-vaccin weet men al wat men mag verwachten en heeft men de kans te vergelijken).
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door manta
Het is best te begrijpen dat men snel een vaccin nodig heeft , maar men moet eerst 100% zeker zijn voor men mensen gaat inspuiten ...
|
100% zekerheid bestaat niet
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door manta
Ik weet niet of het een goed voorbeeld is , maar 't geeft wel aan dat het ontwikkelen van een medicijn iets langer duurt dan enkele maanden ...
|
Nope, er zijn verschillende richtlijnen voor vaccins (en zeker griepvaccins en zijn seizoensgebonden samenstelling-laat staan vaccins gericht tegen een potentieel pandemische vorm) en een gewoon pilleke tegen de cholesterol
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door manta
Wat moeten we dan gaan denken van een vaccin dat op enkele maanden op de markt komt en zogezegd doeltreffend is tegen deze griep ?
|
ge kunt misschien al eens beginnen met u te informeren
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door manta
Veel zekerheid geeft het niet ...
|
Zekerheid voor wat?
bijkomende info:
http://www.who.int/csr/disease/swine.../en/index.html
http://www.who.int/csr/disease/swine.../en/index.html