[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

O nee, twee dingen ziet u hier nogmaals over het hoofd, jammer.
Waarom authoriteitsargumenten? Waarom zou ik argumenten van een filosoof gebruiken om evolutie voor of tegen te stemmen of vice versa?

Omdat een idee op zich staat. Als een filosoof een zinnig argument maakt zal ik dat niet meer of minder zinnig vinden dan wanneer een loodgieter of een evolutionair bioloog dat doet.

Dat u eerst kijkt naar WIE iets zegt, en dan pas naar WAT hij zegt, wel, dat is min of meer de definitie van een authoriteitsargument.

Het kan zijn dat beide heren hetzelfde over een bepaalde zaak zouden zeggen, maar dat verandert zeker niets aan het feit dat men in een filosofische kwestie beter een figuur haalt die daarin past en een waardevolle positie inneemt, dat moet dus een filosoof zijn.

Je kan geen onderscheid maken naargelang de figuur wanneer het hetzelfde argument is. Je kan het voorafgaand waarschijnlijker achten dat een bioloog over een bepaald onderwerp binnen de biologie een antwoord heeft, maar als beiden achteraf hetzelfde zeggen kan je die antwoorden niet anders gaan valoriseren op basis van wie het was. Epistemologie, m'n beste.

Bovendien ging het om formele logica, en het ontstaan van het universum. Dat lijkt me zeker niet buiten het vakgebied van de positieve wetenschap.

Bovendien verandert het ook niets aan het feit dat de ene het agnosticisme voorstaat, en de andere atheïstisch drogredenen.

Het is identiek hetzelfde argument! Als ze het allebei anoniem op een papiertje hadden geschreven, hoe had je dan nog het onderscheid gemaakt?

Geschiedenis toont aan dat irreligieuze ideologieën "gewelddadiger" zijn.

Dat doet de geschiedenis helemaal niet, en het heden nog minder. Doet ook helemaal niet ter zake van een eventuele verdienste van religie.

Laatste waarschuwing mijnheer Nyquist want ik wil hier uw tijd en mijn tijd niet verspillen.

U stelt iets, u argumenteert het (tenminste proberen).
U beweert iets, u bewijst het (tenminste proberen).
U leest ergens dat ik een vraag al beantwoord heb, u doet uw best om de topic nog eens rustig door te lezen.

Wat bent jij toch een onvoorstelbare blaaskaak, zeg. Nee werkelijk, lees het bovenstaande nog eens na, en beeld je in dat je dat tegen iemand zegt buiten de context van een internetforum?

Ik zou werkelijk geen grotere karikatuur van een gelovige kunnen neerzetten moest ik willen. Zelfingenomen threads starten, neerbuigende posts zonder de minste onderbouw, losgelopen hypocrisie als het bovenstaande, en wanneer je kwakzalverij niet geslikt wordt, prompt de vingers in de oren en mensen beginnen negeren! Fraai voorbeeld ben jij Islam, was het?