[MIS]

Neen, net zoals patrickve ga ik niet akkoord. Er zou geen reden meer zijn om te sparen, en dus minder gespaard worden, en minder kapitaal zijn.

Kijk Niels, deze insteek kan ik naar idee wel begrijpen maar ze is aan een ernstige contextualisering onderhevig. Je laat je hier mi nog steeds afleiden door het ‘kapitaal’ terwijl je eerder zei dat er niet genoeg kapitaal is. De stelling dat er niet genoeg kapitaal is, die deel ik tenvolle. Dat iedereen z’n steentje dient bij te dragen, is geen gespreksonderwerp, dat is een economisch basisplicht EN recht. De stelling dat er niet genoeg kapitaal (of kapitalisten) is, spruit voort uit de gecreëerde ongelijkheden waarna spontaan (indien we ons hier al bewust van zijn) een tegenreactie op gang wordt gebracht in het herstel van deze ongelijkheden, zo werkt economie nu eenmaal, het ordenende beginsel des leven, de onzichtbare hand, zeg maar. Dus, we kunnen het er denkelijk over eens zijn dat we streven naar balans, dat is een economische ‘no brainer’. Het is dus de vraag hoe we dit nu kunnen bereiken in een sfeer die we vreedzaam achten, of een poging daartoe. Dat is denkelijk onze opdracht, een opdracht die enkel succes kan kennen als iedereen er ‘beter’ van wordt.

Wanneer je stelt dat er niet genoeg kapitalisten zijn, dan laat dit een ontkiemende visielogica vermoeden. Het ontkiemen van een dergelijke logica heeft tijd nodig om volledig te integreren in het denken waarna die zgn ‘causaal realistische visie’ ontstaat, het resultaat hiervan is dat je oplossingen kan bespeuren in verschillende denkrichtingen en dat met als doelstelling het bereiken van die (economische) balans. Dit proces impliceert ontegensprekelijk dat we aandacht dienen te schenken aan zowel een horizontale als verticale groei. Nu, je zal misschien denken waar het in Godsnaam over gaat en wat dit met geld te maken heeft. Vanuit een integraal psychologische visie (slechts een ander woord voor ‘causaal realistisch’) geeft dit de mogelijkheid om te zien dat het monetaire spel (cfr. monopoly) op zichzelf ‘ontmanteld’ kan worden wanneer we de omgekeerde logica toepassen. Vandaar ook dat ik je inzicht in hoogst welbevindendheid kan smaken.

Dit kleine intermezzo kunnen we vervolgens omzetten of vertalen naar ‘kapitaal’ waar er dan niet genoeg van zou zijn en aanleiding gegeven heeft tot onze studie over ‘The Money Illusion Syndrome’, ons allen bekend en gekend. Aangezien geld zowel de leidende als lijdende factor binnen dit economische proces lijkt te zijn, richten we onze aandacht hierop. De kunst is dan, zo lijkt ons, om datzelfde geld te gebruiken als neutraliserende katalysator om ‘het systeem’ te ‘upgraden’ naar een (nog) menswaardiger systeem. Let wel, en dat is belangrijk, het geld dient hier niet als remedie om hetzelfde systeem in stand te houden dan wel om de (laat ons eerlijk zijn met onszelf) de verwoestende impact op de natuur (inclusief de mens die daar ook toe behoort) een halt toe te roepen, en dat met als doelstelling om een waarlijk duurzame en menswaardige economie te installeren, gewoon een volgende stap in onze evolutie, niks vreemds aan voor wie zich echt interesseert in mens en samenleving.

Wanneer we dus gebruik maken van de omgekeerde logica, kunnen we op een bijna (te) ongeloofwaardige manier zien dat er rekenkundig geen enkel, maar dan ook geen enkel, geldtekort kan bestaan als we hierover nadenken. Simpel gesteld, als een inflatoire economie (gedreven door winsthonger of het monopolyspel) betekent dat we regelmatig geld dienen bij te drukken, dan is het op zichzelf logisch dat de omgekeerde logica (ic deflatie) geld zal creëren, ook uit het niets. Maar dan komt het, onze manier denken en economie voeren richt zich eenzijdig naar geldcreatie (winst en bezit) en we worden allen meegesleurd in deze gedachtegang, ‘zo werkt het systeem nu eenmaal’, zal men zeggen. Hieruit blijkt dat we economie niet meer zien als een sociaal spel in functie van ons allen maar het daadwerkelijk verworden is tot een monoplyspel, wat inherent de uitsluiting van het sociale aspect impliceert, dat is nu eenmaal hoe monopoly werkt. Nu, we hoeven hierom niet het kind met het badwater weg te gooien, alleen moeten we het water verversen en dat is een uitnodging om onze manier van denken in vraag te stellen. Door echter gebruik te maken van zowel inflatie en deflatie, zoals het in een ware economische visie hoort, is deze monetaire crisis inderdaad bijna te ongeloofwaardig om waar te zijn, toch bestaat ze. Op de vraag waarom we dit niet zien, is het antwoord vrij eenvoudig, we zijn de mens vergeten en zijn ontwikkelingspotentieel waardoor we onszelf ahw klem zetten in een systeem dat gedoemd is in elkaar te storten. Nu, deze ineenstorting bekijken als iets negatief zou dan weer betekenen dat we de dynamiek van economie (niet enkel het monopolyspel) niet begrijpen. De ineenstorting van ‘het systeem’ dient slechts begrepen te worden als de ‘upgrade’ ervan. Een dergelijk proces wordt begeleid door wat in wetenschappelijke kringen ‘non lineaire attracors’ genoemd wordt. Eén van die non lineaire attractors is wat we de ‘Financiële Relativiteitstheorie’ hebben genoemd, een simpel objectief rekenkundig bewijs dat zegt dat we morgen allemaal miljardair kunnen zijn. Anders gezegd, wanneer je stelt dat er niet genoeg kapitalisten zijn, dan deel ik volkomen je mening. Maar hiervoor heb ik helemaal geen intrest nodig van de bank, dat ‘kapitaal’ valt ahw gewoon uit de lucht door simpele toepassing van de omgekeerde logica, niet meer dan dat. Jammer genoeg, en dit is duidelijk gebleken vanuit onze studie hieromtrent, ontbreekt het een beetje aan die ‘causaal realistische visie’ waar de geletterde econoom graag mee dweept maar vervolgens wel alle vragen negeert die hiernaar verwijzen. En daarom zijn we Adrian zo dankbaar, en dat is gemeend (al zal hij het zelf misschien helemaal niet begrijpen, wat jammer is).

Dus Niels, al vraagt het misschien om een verdere en diepere dialoog, waarom zou ik me nog bezighouden met intresten op een bank als de omgekeerde logica geld uit het niets creëert, en dat tot in het oneindige (als we dat willen). En dat is dan ook wat Einstein in zekere zin zei, tijd en ruimte zijn wederkerig afhankelijk van elkaar, het spreekt dan ook voor zich dat dit ook geldt voor alle prijzen, lonen, waarden … en diens meer. Wanneer we daadwerkelijk deze relativiteit gaan begrijpen, betekent het ook dat ‘geld’ objectief gezien en ten allen tijde gratis en oneindig is, rekenkundig bewijsbaar. Maar ook dit, het is blijkbaar niet voldoende om naar iets te kijken om ons ervan bewust te zijn naar wat we ‘kijken’, daadwerkelijk ‘zien’ blijkt iets anders te zijn. En dan komt natuurlijk de grap (zij het een zeer tragische), de Financiële Relativiteitstheorie is dermate absurd te noemen dat we het geen aandacht geven. Zeer correct natuurlijk, het is ahw een karikatuur van ons huidige systeem maar daar hechten we dan wel een zowaar heilige waarde aan. Wel, beste Niels, osn huidige monetaire systeem is dan vanuit een ‘causaal realistische visie’ even ‘absurd’ te noemen, net zoals ook de ware econoom ons tracht te vertellen. Let wel, ‘absurd’ is hier geen scheldwoord, slechts een congruente term om deze ‘ontnuchtering’ (in het beste geval) te omschrijven. Derhalve, de oplossing voor de monetaire crisis is geen mirakel, het simpele feit dat ze bestaat is een mirakel !!!! Nog anders gezegd, we kunnen dus de monetaire crisis oplossen door de rijken nog rijker te maken, en tegelijkertijd de armen ook, geen herverdeling in traditionele zin nodig. Waar doen we dan zo moeilijk over ? Begrijpen we iets niet over economie of zo ?

En Niels (en patrick, alle anderen die interese hebben), net zoals de ideologie die je terecht wenst te verdedigen ooit naar de maan werd verwezen, zal je af te rekenen krijgen met allerhande verzet en obstructie. Naargelang tijd, ruimte en context gebeurt het wel vaker dat impulsen van een hoger ethisch waardensysteem worden gekaapt door de lagere sferen van het bewustzijnsproces dat in zichzelf evolueert, maar niettemin de evolutie verder draagt tot een menswaardiger leven. En om dit beter te begrijpen, kunnen we ons laten informeren door het nobele studiewerk dat hierover verricht werd. Net zoals de wijze woorden ‘het probleem herbergt de oplossing in zich’. De monetaire crisis is in deze context een geschenk, geen probleem.

Daarom, alle vormen van intrest zijn adepten van het huidige systeem, een systeem dat wel degelijk z’n vruchten heeft afgeworpen maar nu op zichzelf vruchteloos zal blijken om er nog een woord aan vuil te maken. Geld valt ahw letterlijk uit de lucht wanneer we de omgekeerde logica toepassen, reken maar na. Een gebrek aan een mondiale visie en samenwerking zal heel dit proces mogelijkerwijs stagneren met catastrofale gevolgen voor mens en samenleving, simpele actie en reactie. En dat kunnen we gewoon aflezen in studiewerk zoals de chaostheoretici ons mooi hebben afgeleverd. Wat ontbreken we nu nog ? Nog niet genoeg gespaard misschien ?

En moest het dan nog niet duidelijk zijn, kunnen we nog wel wat spreukjes verzinnen. Ik doe er eentje, voor de fun. ‘In een kluis op de bank liggen virtueel rottende lijken, de gematerialiseerde vorm hiervan kunnen we zien op het eerstvolgende nieuwsbulletin. Een synthethisch a priori waarheid. Met dank’. Applaus !!!!!

Onderwijs bestaat ook, dit louter ter info.

Ps : af en toe wat ontspanning kan geen kwaad, one of my favourites … een mens in actie, de talenten die we missen door achter geld aan te hollen … http://www.youtube.com/watch?v=1k08yxu57NA . Just enjoy, met droefheid in het hart.