Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dejohan
Loudness war gaat over muziek waarbij men volumeverschillen fysich afvlakt (dit heet compressie) zodat ze "harder" uit de boxen knalt in vergelijking met andere muziek.
Dat heeft niet rechtstreeks met gehoorschade te maken.
Gehoorschade krijg je door de muziek te luid te zetten, of dat nu ongecompresseerde mozart of gecompresseerde metal. Alleen zal je bij het laatste de volumeknop minder ver moeten opendraaien op schade op te lopen. Maar: bij gecompresseerde muziek zitten minder volumepieken, wat net goed is ter voorkoming van gehoorschade.
Jou voorbeeld van Pete Townsend enzo zijn eigenlijk minder relevant, omdat deze menser gehoorschade hebben opgelopen in live settings, en vaak nog in tijden dat compressie niet gebruikt werd live.
.
De loudness war gaat er voor een stuk over dat producers willen dat hun single net iets harder uit de boxen knalt dan de singles van de concurrentie (of analoog, makers van o.a. televisiereclames).
Daarmee zijn ze muziek zo hard gaan comprimeren, dat veel mensen zijn gaan klagen omdat de dynamiek in de songs verdwijnt. Plus, dat muzikanten die deze techniek niet willen toepassen, wel verplicht zijn om dat wel te dienomdat hun singles er op de radio anders niet meer uitknallen tussen al dat geweld.
Of, nog zo'n gevolg is dat reclameblokken vaak luider zijn dan de programma's ertussen, omdat deze laatste niet zo ver gecomprimeerd worden.
|
Ben ik met je eens.
Maar waar dat opgepomte en afgevlakte muziek of geluidseffecten ook gebruikt wordt zijn bij leaders en teasers op TV.
De verhouding tot de gesproken tekst is dan helemaal zoek.
Ook bij commercials worden deze technieken vrijwel altijd toegepast