[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Ik vind dat sommigen het een beetje te ver gaan zoeken.

Het zijn niet de taalgrens of de creatie van gewesten en gemeenschappen, alsof dit alles plots zonder enige reden uit de lucht is komen vallen, die aan de basis liggen van problemen tussen Vlamingen en Franstaligen in België.

Het is gewoonweg de creatie van België zelf die al 180 jaar voor problemen heeft gezorgd, en dat zal blijven doen, zolang België bestaat.

Het heeft niet voor problemen gezorgd voor en in de landen die belang hadden bij de creatie van België, maar voor de bewoners van die staat zelf.

Makkelijk te begrijpen : als je volksgemeenschappen van twee totaal verschillende culturen bij en met elkaar wil doen leven, wijl de ene nooit enig respect heeft opgebracht voor de cultuur van de andere, tja, dan geeft dat problemen, nietwaar.

Het was zonder enige twijfel de oorspronkelijke bedoeling om van België een Franstalige staat te maken. Men heeft dat geprobeerd, maar de culturele genocide op het Zuid-Nederlands cq. Vlaams deel van de bevolking is niet gelukt.

Wel integendeel : de Vlamingen hebben hun koopmansgeest verder ontwikkeld, en hebben van hun leefgebied een nog welvarender regio gemaakt, wijl de aanvankelijk in Wallonië samengebalde zware industrie teloor is gegaan, en dat landsgedeelte in handen is gevallen van een socialistisch profitariaat dat haar volk arm en dom heeft gehouden.

Alle ingrediënten ervoor aanwezig zijnd, kan het dus moeilijk anders dan dat België constant communautaire problemen kent, en die, zolang het bestaat, zal blijven kennen.

Laat mij terloops even opmerken dat, sinds het instellen van de Europese Gemeenschap en derhalve gezien het feit dat de machtsblokken van destijds zoals Frankrijk, Great Britain, Deutschland, etc…min of meer binnen hun Europese eenheid gemuilkorfd zijn ten aanzien van elkaar, de basisredenen die destijds tot de creatie van België als bufferstaat hebben geleid, niet meer bestaan.

Het ligt dan ook voor de hand dat wat nu België heet, mettertijd terug zal opgaan in enerzijds de Nederlanden, en anderzijds Frankrijk.

Men kan zich daartegen, vanuit een vermeend nationalistisch cq. belgicistisch gevoelen trachten te verzetten, maar de evolutie in die zin is al langer aan de gang, en ze is onomkeerbaar.

Nog even enkele feiten op een rij zetten :

1) Zoals ik al eerder zei, is de taalgrens gedurende 2000 jaar nooit een politieke grens geweest; ze werd dit pas in de loop van de 20ste eeuw.
2) Bij het ontstaan van de Belgische staat waren er geen twee grote "volksgemeenschappen". Wie zoiets beweert, bekijkt het verleden met de referentiekaders van van vandaag. De loyauteit van de mensen in de middeleeuwen lag bij hun steden, bij hun respectievelijke vorstendommen (en dan zwijgen we nog over de complexe, interne indeling daarvan!) en/of de plaatselijke landvoogd. De keizers en koningen die de zuidelijke Nederlanden bestuurden, waren veraf.
3) Het tot ontwikkeling komen van een gemeenschappelijke cultuur, of beter gezegd van een gemeenschappelijke deelcultuur waar taal een belangrijke rol in speelt, in België dateert pas van de late 19de en de vroege 20ste eeuw
4) Deze cultuurfilologische (Vlaamse) Beweging dateert van de jaren 1840 en was in oorsprong van Belgische, cultuurnationalistische oorsprong. De Waalse is nog een pak jonger (jaren 1880) en ontstond in ... Vlaanderen. Anders gezegd, het is dus niet zo dat het bestaan van twee "culturen" aan België voorafging, integendeel
5) Andere officieel, meertalige staten zijn ook niet "cultuurhomogeen". Het is niet zo dat Duitstalige Zwitsers dezelfde dagbladen lezen dan hun Franstalige landgenoten. Ook is het niet zo dat inwoners van Ottawa naar dezelfde televisiezenders kijken dan mensen uit Montréal. Nochtans functioneren zowel Canada als Zwitserland zeer goed.
6) Het feit dat België zogezegd de Nederlandse taal wilde "uitroeien" is Vlaams-nationalistische propaganda, die door geen enkele bron kan worden hard gemaakt.
7) Het is gewoonweg onnozel om België als een "bufferstaat" te omschrijven. De bufferstaat - het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden - werd opgericht in 1814/5. België is net tot stand gekomen door een opstand tegen die "bufferstaat". Bovendien is het niet zo dat België in 1830 zomaar uit de lucht kwam vallen, het merendeel van het Belgische grondgebied vormde al sedert 1430 een politiek-economische eenheid.



Op bovenstaande kaart is duidelijk te zien hoe de contouren van wat vandaag België is al min of meer (uiteraard waren er nadien nog grenswisselingen, o.a. verlies Luxemburg en integratie prinsbisdom Luik) vastlag in 1699. Noch "Vlaanderen", noch "Wallonië" zijn ooit door een politieke grens gescheiden geweest. Vlaanderen noch Wallonië zijn dus allesbehalve historische staten, dit in tegenstelling tot Finland, Ierland, Noorwegen, Polen, Hongarije enz. (allemaal staten die voor de 20ste eeuw ooit een eigen staat hadden).
8) Het is ronduit belachelijk en karikaturaal om te spreken over Wallonië als een achterlijke regio, die in de handen is van een "socialistisch profitariaat".

Om aan te tonen dat de ideologische breuklijnen niet zomaar noord/zuid zijn, graag onderstaande vier kaartjes, waarop de sterkte van de klassieke, politieke families (2003) per arrondissement staan



Christen-democratische familie



Socialistische familie



Liberale familie

Hoe simpel het is om verschillen op te kloppen, kan je trouwens vaststellen door op deze link te klikken m.b.t. de Duitse verkiezingsresultaten.
9) Het verbaast me telkens weer welke onzorgvuldigheden er verteld worden:

Het ligt dan ook voor de hand dat wat nu België heet, mettertijd terug zal opgaan in enerzijds de Nederlanden, en anderzijds Frankrijk.

Terug zal opgaan? Hallo? Die situatie heeft nooit bestaan, ze kan bijgevolg niet opnieuw bestaan.

10) Ook dit is toch een giller:

de evolutie in die zin is al langer aan de gang, en ze is onomkeerbaar

Misschien eens op deze link klikken?