Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix
4). De eindverantwoordelijke is de regering die vestiging/activiteiten van deze bedrijven op haar grondgebied tolereert en faciliteert. Bedrijven vallen dus onder de wetgevingen van de landen waarin ze actief zijn. Verantwoordelijkheden voor misdaden liggen derhalve altijd bij diegene die ze begaat, en wel alleen als het gaat om een als misdadig bestempelde actie door de betrokken en verantwoordelijke overheid. Foltering is hierin dus een flexibel begrip, maar vooral een door zogenoemde mensenrechtenorganisaties misbruikt begript.
|
Je zóu Irak kunnen verantwoordelijk stellen voor de triggerhapiness van blackwater, maar dan zou je hen ook de mogelijkheid moeten geven op te treden. In het geval van de moorden in 2007 bijvoorbeeld verleende het State department immumiteit aan blackwater. Het is onrealistisch te denken op dit moment in de wereldgeschiedenis dat men zou toelaten dat die mensen in Irak zouden kunnen veroordeeld worden voor hun misdaden in Irak.
Via een private frima kan je hopen verantwoordelijkheden te ontlopen. Blackwater Inc. wordt eventueel 'veroordeeld' maar ondertussen worden de contracten aan een nieuwe firma doorgespeeld, die dan het personeel van Blackwater overneemt. Dit is wat nu gebeurt onder Obama met de firma Triple Canopy. Men 'lijkt' alzo met een nieuwe lei te kunnen beginnen. Juridisch klopt dit mischien, maar ethisch...