Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M
Mijn stelling was dat het voor het de regerende politiek krachten interessant is als vechtersbazen onder elkaar vechten om nadien uit elkaar gedreven te worden door het waterkanon in tegenstelling tot vechtersbazen die zich samen scharen achter een politieke beweging.
|
Ik zou de (soms onbedoelde) politieke effectiviteit van hooliganisme niet onderschatten.
In omringende landen (In Belgie is geen serieus hooliganisme) zie je dat de politiek , rellen en andere incidenten en de (voorspelbare) reactie van het klootjesvolk daarop, onmiddelijk aangrijpt om de repressie te verhogen.
Verbod op bepaalde feesten en bijeenkomsten. Pasjeswetten. Extra fouilleringsmogelijkheden. Verruimde geweldsinstructies voor de politie. Straatverboden. Wetten om preventief in te grijpen. Mogelijkheden voor autoriteiten voor bijzondere opsporing (afluisteren bv). In het VK kwam er zelfs een zeer uitgebreide Voetbal-Wet met allerlei nieuwe leuke tools voor de overheid.
Extreem Rechts probeert dan ook al jaren diverse Hooligansides aan te sturen, vanuit de redenering dat een toenemende repressie van de overheid, hen a)uiteindelijk een moreel argument zal verschaffen tegen deze overheid, en b) toelaat een sfeer van gemeenschappelijkheid tegen de overheid (en haar handlangers) te creeeren.
Extreem Links probeert als tegenwicht in Nederland al een aantal jaren de F-Side (Ajax) onder controle te krijgen. Probleem hier is dat Ajax als "joden"club bekend staat en dat het grote potentieel "boze jonge mannen" in Amsterdam islamitisch is, en dus niet heel enthousiast over de speciale signatuur van Ajax.