Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bambina
Het onderscheid tussen emotionele argumenten en niet-emotionele argumenten lijkt me onhaalbaar, zelfs intellecuteel oneerlijk.
Iemand durfde hier te stellen dat een kind een brok weefsel is, zelfs niet een brok orgaan, neen, een brok waardeloos weefsel, vergelijkbaar met wat eigenlijk ... een tumor misschien?
Maar toen ik stelde dat de 'aanschaf' van een kind nog niet hetzelfde is als de aanschaf van een auto, was dat plots wel een emo-argument.
Ik deed echter niets meer dan dat ander argument, wat niemand van degene die anti-abortus-als-alternatief-anticonceptiemiddel zijn afdeed als emotioneel argument. Het is thans niet meer of minder dan dat eerste 'weefsel'argument: een kind wordt vergeleken met iets waar het naar zijn of haar gevoel (niet) mee overeenstemt.
|
zie je groentje, door het stelselmatig aan te duiden als "kind" poog je het debat al op voorhand in een zekere richting te sturen, net omdat de term kind in de dagelijkse omgang een zekere associatie oproept. Een emo-toer quoi
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bambina
En ik vraag me overigens oprecht en werkelijk (bezorgd) af hoe mensen als deze denken over invaliden.
|
mijn mening over abortus staat los van mijn opinie over andersvaliden. Ik walg van dergelijke suggestieve associaties.
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi
The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return.
We give our consent every moment that we do not resist.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
|