Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul
het is gekend dat radargolven, dat je daartegen u beschermt.
|
Ja, vooral de zeer hoge vermogens en diegenen die continuous wave uitstralen dus een hoog continuvermogen uitstralen (volgradars om vijandelijke vliegtuigen
80 km en meer ver te tracken bvb). Ook CW-radars die zeer laag aansluipende vliegtuigen moeten detecteren op
100 km bvb. Alle radars hebben een bepaalde minimum veiligheidsafstand, als ze "in radiate" staan (staat vooraan in de Caution van het operator handbook
).
Er zijn bvb ook pulsradars die wel veel verder reiken, maar een 3-4 microsecond zendpuls uitstralen en de overige 1486 microsec enkel ontvangen bvb, die zijn minder gevaarlijk, wegens de veel lagere gemiddelde uitgestraalde power, alhoewel ze een veel hogere piekpower hebben.
De meeste radarantennes draaien rond en stralen -totaal gezien- 360 ° uit, er zijn ook andere Patriot: -90 ° permanent-, of landingsradars ttz approachradars met maar 15° Azimuth.
Citaat:
|
Nu de doordenker: bestaat er een beroepsrisico voor agenten ? Dus kunnen ze oogkanker krijgen bvb dankzij het intensief flitswerk ?
|
De beam van bvb een Gatso is relatief zeer smal en zeer zwak en wordt
enkel gebundeld gericht op een
50 meter weglengte en 2(-3) rijvakken of
12-15 m breed. Dit onder een ashoek (beam) tussen 20° - 26° tov de as vd
rijbaan naargelang merk en (type).
Citaat:
|
Andere doordenker: kan omwonenden van flitspalen klacht indienen tegen de permanente blootstelling aan radargolven ?
|
Neen, dus... zie je
het verschil in continu power, ttz adhv reikwijdte en richting ?