[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

(...) Ik ben jurist en de rechtspraak van het EHRM primeert de Belgische wetgeving. (...) En voor het overige is de dissenting opinion (nota nbene enkel van de Belgische rechter) inderdaad een lachertje in verhouding tot de principes die door het EHRM in deze zaak werden verdedigd. Het wijst er eens te meer op dat in Belgie geen rechtsprincipes meer in stand worden gehouden.
De laatste ontwikkelingen zijn dan ook niks anders dan het conformeren van een zekere autoriteit in Belgie aan de heersende rechtsprincipes op Europees vlak. Dat de rechterlijke macht in Belgie in het verleden in achterlijke afwijkende mening gaf tegen alle andere rechters in wijst eens te meer op de malaise waar Belgie het slachtoffer van is.

En wat is hier nu weer de bedoeling van? Probeer je hier te laten uitschijnen dat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld heeft dat de hoofddoek op alle scholen en universiteiten in gans Europa verboden moet worden en dat België daar haar voeten aan veegt? Want dat is ook niet waar hoor, al was het maar omdat het Hof daar helemaal de bevoegdheid niet toe heeft. Het Hof zou waarschijnlijk ook een Belgisch verbod niet opheffen, maar dat wil nog niet zeggen dat een verbod gerechtvaardigd is.

Het Hof heeft trouwens ook nooit geoordeeld dat een verbod op religieuze symbolen in scholen een vereiste is voor vrijheid van denken, geweten en religie, vrijheid van onderwijs en de gelijkheid van man en vrouw. Spijtig hé.