Er is hier al abundant gediscussiëerd over het 'Blokarrest'. Vooral natuurlijk M. Storme heeft de kern van de zaak indringender dan wie ook beschreven.
Als leek op juridisch gebied denk ik de problematiek eenvoudigweg als volgt te kunnen samenvatten:
1.Er is een verschil tussen 'legaliteit' en 'legitimiteit'. Het arrest is 'legaal', omdat het door een rechtbank werd uitgesproken. Het is illegitiem, omdat de rechtbank duidelijk niet onafhankelijk was en omdat het gebaseerd is op een slecht ontworpen wet, die bepaalde basisrechten van de burger op de helling zet.
2.Als men dit flutarrest als serieuze rechtspraak gaat gebruiken, zullen de verschillende rechtbanken terzake al snel 'dichtslibben' door de vele klachten...
3.Op basis van dit arrest kan men eigenlijk zowat de hele politieke klasse voor de rechter slepen, omdat zij systematisch politiek-andersdenkenden hebben gediscrimineerd en door allerlei hatelijke opmerkingen gedemoniseerd hebben. In Nederland leidde dat trouwens al tot moord...
Tenslotte, en dat is toch cruciaal, het politieke regime heeft nu eigenlijk toegegeven dat ze politiek niet opgewassen zijn tegen het Vlaams Blok.
Plotseling, op zes weken tijd, en zes weken voor de verkiezingen, ligt er opeens een kant en klaar arrestje klaar. Zo simpel is dat, denken ze.
Maar, nu gaat het spel beginnen, dames en heren, hou jullie maar vast aan de takken van de bomen...
8)
