Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Guderian
Het regime collaboreert met groupuscules als Antifa, Blokbuster,... en weigert tegen hun geweld op te treden.
|
Wat bedoelt u precies met "het regime"? Op welke manier "collaboreert" "het regime" met Blokbuster? Wat bedoelt u precies met "groupuscule" en waarom gebruikt u dat woord om "Blokbuster" te omschrijven?
Er is geen geweld van Blokbuster, dus ik veronderstel dat uw tweede statement (als Blokbuster geweld gebruikt dan weigert het regime daartegen op te treden) in principe formeel logisch waar is, immers (A => B) <=> (A ^ B) v (niet A) waarbij A de stelling "Blokbuster gebruikt geweld" is en B de stelling "het regime weigert op te treden tegen dat Blokbuster-geweld". Spreken over lege verzamelingen is echter erg ongebruikelijk in natuurlijke taal, dus als je zegt "hun geweld" insinueer je daar mee dat Blokbuster geweld gebruikt. Daarmee vervalt de mogelijkheid (niet A), blijft dus over dat zowel A als B waar zijn. Dit is echter niet het geval. Stelling A is uiteraard fout, tenzij u een voorbeeld kan geven van Blokbuster-geweld (en nee, 'onbekenden hebben een ruit ingegooid, ik denk dat het Blokbuster was' is geen overtuigend voorbeeld). Stelling B is volgens mij ook fout, maar dat is een hypothetische stelling onder een voorwaarde waar tot op heden nog niet aan voldaan is, m.a.w. daarover bestaat geen empirisch bewijsmateriaal. In elk geval leidt uw tweede statement tot contradictie, m.a.w. er bestaat geen model ('wereld' zeg maar) waarin ze waar is.
Samengevat: u liegt!
