Ik weet dat alleen de grote namen uit de belgische geschiedenis de geschiedenisboeken halen, maar n.a.v.
De benoeming van Karel De Gucht door het EP stel ik mij die vraag.
- als de man die glashard loog over zijn beweringen over Balkenende. Tot hij ontmaskerd werd door het bandje van de journalist?
- als de man van de anti-diplomatie? Waar het niet brandt, stookt hij wel een vuurtje.
- als de man rond wie altijd die zweem (een zweem van ettelijke tonnen) van verdenking van fraude hangt?
- er zijn genoeg schandalen m.b.t. deze man
- als een mix van voorgenoemde elementen?
Denk daar maar over, uw nazaten zullen het niet gemakkelijk hebben, als ze zo over hun (over)grootvader gaan lezen