Geachte Redactie en lezers van Politics.be,
Uiteraard bent u op de hoogte van het dd 11-9 door de Stichting Gemeenschapsonderwijs genomen besluit tot verbod tot het dragen van ''levensbeschouwelijke tekens'' in alle Vlaamse gemeenschapsscholen, hetgeen in de praktijk voornamelijk moslims treft.
Waarschijnlijk hebt u gezien, dat ik dit verbod in een recentelijk geschreven commentaar heb aangemerkt als zowel discriminerend als in strijd met de vrijheid van religie
Zie ook:
http://forum.politics.be/showthread....43#post4339243
DE WERELD OP ZIJN KOP
DE ZOGENAAMDE ''HARDE UITSPRAKEN'' VAN IMAM TAOUIL:
DISCRIMINATIE ALS NORM EN VERZET DAARTEGEN ALS ''EXTREEM''
Een van diegenen, die van meet af aan kritiek had op het hoofddoekenverbod en een voorstel deed tot het vormen van eigen islamitische scholen is Imam Taouil [1]
Al gauw echter werd door het leeuwedeel van de politiek en media een ''blaming the victim'' policy gevoerd, waarbij niet meer werd gekeken naar de achterliggende argumentatie van zijn protest EN het feit, dat hij gebruik maakte van zijn recht op vrijheid van meningsuiting
Neen, hij werd ''veroordeeld'' vanwege zijn ''harde stellingname'' en vrijwel algemeen werd gesproken over het ''onwenselijke karakter'' van islamitische scholen
Dit is voor mij de wereld op zijn kop:
Discriminatie [hoofddoekenverbod] wordt hier de norm en het verdedigen van fundamentele rechten ''extreem''
De harde stellingname hier is niet het standpunt van Taouil, maar het de facto hoofddoekenverbod
De bezwaren van een groot deel van de Belgische politiek tav islamitische scholen zijn bovendien niet alleen discriminerend [er zijn immers ook katholieke en Joodse scholen], maar bovendien ook weer in strijd met de vrijheid van religie
Maar ook hier weer de wereld op zijn kop
Eerst wordt er een extreme maatregel genomen [hoofddoekenverbod] en wanneer daarop een legitiem roep om islamitische scholen onstaat, wordt dat ineens als problematisch gezien
Uit dergelijke politieke bezwaren spreekt een fundamenteel gebrek aan respect voor een allochtone bevolkingsgroep, in casu moslims
MACHINATIIES BELGISCHE STAATSVEILIGHEIDSDIENST
IMAM TAOUIL IS ''EXTREMIST''
In een dergelijk klimaat was verdere criminalisering van Taouil te verwachten
Daags verklaarde de Belgische Staatsveiligheidsdienst, dat Taouil een ''extremist'' zou zijn
Volgens de heer Winants, chef Staatsveiligheidsdienst, zou Taouil er ''extremistische ideeen'' opnahouden
Ook zou hij ''actief'' zijn in ''in wahabitische en salafistische kringen in binnen- en buitenland' [2]
Zoals u uiteraard bekend zijn dergelijke beweringen van Veiligheidsdiensten niet alleen uiterst vaag, maar worden veelal door geen wettig en overtuigend bewijs gestaafd, waardoor zij vrijwel niet na te trekken zijn
Bovendien berusten zij vaak op ''bekentenissen'' uit landen en gebieden, waarbij foltering een gangbare ondervragingsmethode is
Wat betreft het wahabisme en Salafisme is er sprake van een orthodoxe versie van de Islam, maar net zomin als bij orthodoxe christelijke of Joodse stromingen is hier over het algemeen sprake van gewelddadig extremisme in de zin van terrorisme, dus aanslagen op BURGERS] [3]
Het leeuwendeel der wahabieten en Salafisten is vreedzaam
CONTINUING STORY
HETZEVORMING EN CRIMINALISERING VROUW VAN TAOUIL
De grootste absurditeit is echter de criminalisering van mevrouw Taouil, die onlangs door Kind en Gezin werd ontslagen als onthaalmoeder VANWEGE DE UITLATINGEN VAN DE STAATSVEILIGHEID TAV HAAR MAN
In haar verklaring meldde Kind en Gezin o.a.
''Omdat Kind en Gezin oordeelt dat het extremistische gedachtengoed van de salafistische-wahabistische beweging dat de heer Taouil mee verkondigt moeilijk verenigbaar is met de activiteiten van een onthaalouder, vroeg Kind en Gezin aan de dienst om de samenwerking met deze onthaalouder op te zeggen. ''
Niet alleen treedt er kennelijk in de visie van Kind en Gezin een persoonsverwisseling op en wordt mevrouw Taouil voor haar man aangezien, bovendien neemt zij kritiekloos de beweringen van de Staatsveiligheidsdienst over
Zij merkt immers op
''Kind en Gezin vernam diezelfde dag van de Staatsveiligheid dat de heer Taouil beschouwd wordt als iemand die een extremistische moslim is van salafistisch-wahabitische strekking. Het salafisme is een reactionaire antidemocratische stroming.
Omdat Kind en Gezin oordeelt dat het extremistische gedachtengoed van de salafistische-wahabistische beweging dat de heer Taouil mee verkondigt moeilijk verenigbaar is met de activiteiten van een onthaalouder, vroeg Kind en Gezin aan de dienst om de samenwerking met deze onthaalouder op te zeggen. ''
Einde citaat Kind en Gezin [4]
Het is evident, dat met een dergelijke beslissing, Kind en Gezin mevrouw Taouil ten onrechte de dupe laat worden van echte of vermeende activiteiten van haar man
Tot deze organisatie is het kennelijk nog niet doorgedrongen, dat in een rechtsstaat niemand wordt vervolgd of gestraft voor de echte of vermeende handelingen van anderen
Bovendien is er niet alleen geen enkele aanklacht tegen de heer Taouil, maar is het meest wrange, DAT ER NOOIT KLACHTEN ZIJN GEWEEST OVER HET FUNCTIONNEREN VAN MEVROUW TAOUIL.
Zo levert Kind en Gezin een uiterst negatieve bijdrage in de hetzevorming tegen Imam Taouil en vooral zijn vrouw
Om hiertegen te protesteren heb ik Kind en Gezin de onder P/S vermelde brief doen toekomen
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
[1]
http://streekkrant.rnews.be/nl/regio...535656647.html
http://www.zita.be/nieuws/binnenland...e-scholen.html
[2]
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=IA2FA5TO
[3] Militaire aanvallen op combatanten [militairen en strijders] zijn namelijk internationaalrechtelijk gelegitimeerd, met name tav bezettingssituaties zoals in Irak en Afghanistan
Zie ook:
''7 - Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants in order to
spare civilian population and property. Neither the civilian population as such nor civilian persons shall be the
object of attack. Attacks shall be directed solely against military objectives. ''
http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/668BF8
[4]
http://www.kindengezin.be/Algemeen/O...thaalouder.jsp
P/S
DE STICHTING ''KIND EN GEZIN''
AAN DE WOORDVOERSTER, MEVROUW DU BOIS
TAV HET ONTSLAG VAN MEVROUW TAOUIL, ECHTGENOTE VAN IMAM N TAOUIL
Geachte Mevrouw Du Bois,
Bij dezen wil ik graag uw aandacht vragen voor het volgende:
Ik heb met verontrusting en verontwaardiging kennisgenomen van de beslissing van uw instelling ''Kind en Gezin'' tot de stopzetting van de samenwerking met de echtgenote van Imam N Taouil
Dit ondanks het feit, dat er nooit eerder enige klacht over het werk van mevrouw Taouil is binnengekomen.
Als argument voor uw beslissing noemt u het feit, dat de heer Taouil [dus NIET zijn vrouw] door de Belgische Staatsveiligheidsdienst recentelijk is aangemerkt als ''extremistisch''
Onder dit ''extremisme'' zou worden verstaan zijn echte of vermeende ''activiteiten in wahabitische en salafistische kringen in binnen- en buitenland''' [1]
Letterlijk stelt u o.a. in uw verklaring
'..................
..................
Kind en Gezin vernam diezelfde dag van de Staatsveiligheid dat de heer Taouil beschouwd wordt als iemand die een extremistische moslim is van salafistisch-wahabitische strekking............................
........................................
........................................
Omdat Kind en Gezin oordeelt dat het extremistische gedachtengoed van de salafistische-wahabistische beweging dat de heer Taouil mee verkondigt moeilijk verenigbaar is met de activiteiten van een onthaalouder, vroeg Kind en Gezin aan de dienst om de samenwerking met deze onthaalouder op te zeggen.
...........................
...........................
Omdat er onvoldoende garanties zijn voor de integriteit van de kinderen in dergelijke situatie, nam Kind en Gezin deze beslissing'' [2]
Te uwer informatie:
Zoals u uiteraard weet is de directe aanleiding voor bovenstaande door de Belgische Staatsveiligheidsdienst gemaakte opmerkingen, het protest van de heer Taouil tegen
het door het Gemeenschapsonderwijs dd 11-9 ingestelde hoofddoekenverbod op de Vlaamse gemeenschapsscholen [3]
a Recht op vrijheid van meningsuiting heer Taouil
Oncontroleerbaar karakter uitspraken Staatsveiligheidsdienst
Nog afgezien van het feit, dat de heer Taouil met een dergelijk protest gebruik gemaakt heeft van zijn in de Belgische Grondwet verankerde recht op vrijheid van meningsuiting [artikel 25] en opkomt voor het recht op vrijheid van religie [artikel 19], verbaast het mij in hoge mate, dat u uitspraken van de Staatsveiligheidsdienst over hem, die niet zijn gestaafd met enig wettig bewijsmiddel en bovendien uiterst vaag in hun omschrijving, kritiekloos meeweegt in uw beslissing
b Collectieve straf, broodroof en stemmingmakerij jegens mevrouw Taouil
Fundamenteel echter acht ik het zowel ongerijmd, als in hoge mate onbillijk, dat u impliciet de vrouw van de heer Taouil verantwoordelijk stelt voor echte of vermeende ''wahabistisch-salafistische activiteiten'' van haar man, waarbij u zich schuldig maakt aan stemmingmakerij en broodroof tegenover haar
Uiteraard bent u ervan op de hoogte, dat het door u toegepast ''de goeden moeten onder de kwaden lijden'' principe in strijd met de Belgie en andere landen heersende wetgeving, waarbij in uw specifieke geval nog als verzwarend kan worden aangemerkt, dat er tegen de heer Taouil geen enkele aanklacht loopt
c Geen klachten over werk mevrouw Taouil
Bovendien acht ik uw beslissing eveneens buitengewoon onbillijk vanwege het feit, dat er nooit eerder enige klacht over het werk van mevrouw Taouil is binnengekomen.
EPILOOG:
Als Stichting Kind en Gezin hebt u volgens uw eigen verklaring als missie voor elk kind ongeacht afkomst, zoveel mogelijk kansen te creeren
Aan uw visie zit echter eveneens de pedagodisch-morele kant, die impliceert het bijbrengen van principes als eerlijkheid, een kritische geest en respect voor de medemens, zonder aanzien des persoons.
Met het ontslag van een onthaalmoeder, over wie geen klachten waren, maar louter en alleen op grond van haar huwelijk met iemand, die door de Staatsveiligheidsdienst wordt gewantrouwd, hebt u zich schuldig gemaakt aan broodroof, stemmingmakerij en het toepassen van een collectieve straf. [4]
Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u terug zult komen op uw besluit en mevrouw Taouil opnieuw aanstelt als onthaalmoeder
Alleen op deze wijze zult u de geloofwaardigheid van uw missie als ''Kind en Gezin'' werkelijk recht doen
Ik dank u voor het lezen van deze brief
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
[1]
Zie
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=IA2FA5TO
[2]
http://www.kindengezin.be/Algemeen/O...thaalouder.jsp
[3]
http://www.zita.be/nieuws/binnenland...e-scholen.html
[4]
Omschrijving collectieve straf
Zie artikel 33, 4e Conventie van Geneve
http://www.icrc.org/ihl.nsf/7c4d08d9...25641e004aa3c5
DE STICHTING ''KIND EN GEZIN''
AAN DE WOORDVOERSTER, MEVROUW DU BOIS
TAV HET ONTSLAG VAN MEVROUW TAOUIL, ECHTGENOTE VAN IMAM N TAOUIL
Geachte Mevrouw Du Bois,
Bij dezen wil ik graag uw aandacht vragen voor het volgende:
Ik heb met verontrusting en verontwaardiging kennisgenomen van de beslissing van uw instelling ''Kind en Gezin'' tot de stopzetting van de samenwerking met de echtgenote van Imam N Taouil
Dit ondanks het feit, dat er nooit eerder enige klacht over het werk van mevrouw Taouil is binnengekomen.
Als argument voor uw beslissing noemt u het feit, dat de heer Taouil [dus NIET zijn vrouw] door de Belgische Staatsveiligheidsdienst recentelijk is aangemerkt als ''extremistisch''
Onder dit ''extremisme'' zou worden verstaan zijn echte of vermeende ''activiteiten in wahabitische en salafistische kringen in binnen- en buitenland''' [1]
Letterlijk stelt u o.a. in uw verklaring
'..................
..................
Kind en Gezin vernam diezelfde dag van de Staatsveiligheid dat de heer Taouil beschouwd wordt als iemand die een extremistische moslim is van salafistisch-wahabitische strekking............................
........................................
........................................
Omdat Kind en Gezin oordeelt dat het extremistische gedachtengoed van de salafistische-wahabistische beweging dat de heer Taouil mee verkondigt moeilijk verenigbaar is met de activiteiten van een onthaalouder, vroeg Kind en Gezin aan de dienst om de samenwerking met deze onthaalouder op te zeggen.
...........................
...........................
Omdat er onvoldoende garanties zijn voor de integriteit van de kinderen in dergelijke situatie, nam Kind en Gezin deze beslissing'' [2]
Te uwer informatie:
Zoals u uiteraard weet is de directe aanleiding voor bovenstaande door de Belgische Staatsveiligheidsdienst gemaakte opmerkingen, het protest van de heer Taouil tegen
het door het Gemeenschapsonderwijs dd 11-9 ingestelde hoofddoekenverbod op de Vlaamse gemeenschapsscholen [3]
a Recht op vrijheid van meningsuiting heer Taouil
Oncontroleerbaar karakter uitspraken Staatsveiligheidsdienst
Nog afgezien van het feit, dat de heer Taouil met een dergelijk protest gebruik gemaakt heeft van zijn in de Belgische Grondwet verankerde recht op vrijheid van meningsuiting [artikel 25] en opkomt voor het recht op vrijheid van religie [artikel 19], verbaast het mij in hoge mate, dat u uitspraken van de Staatsveiligheidsdienst over hem, die niet zijn gestaafd met enig wettig bewijsmiddel en bovendien uiterst vaag in hun omschrijving, kritiekloos meeweegt in uw beslissing
b Collectieve straf, broodroof en stemmingmakerij jegens mevrouw Taouil
Fundamenteel echter acht ik het zowel ongerijmd, als in hoge mate onbillijk, dat u impliciet de vrouw van de heer Taouil verantwoordelijk stelt voor echte of vermeende ''wahabistisch-salafistische activiteiten'' van haar man, waarbij u zich schuldig maakt aan stemmingmakerij en broodroof tegenover haar
Uiteraard bent u ervan op de hoogte, dat het door u toegepast ''de goeden moeten onder de kwaden lijden'' principe in strijd met de Belgie en andere landen heersende wetgeving, waarbij in uw specifieke geval nog als verzwarend kan worden aangemerkt, dat er tegen de heer Taouil geen enkele aanklacht loopt
c Geen klachten over werk mevrouw Taouil
Bovendien acht ik uw beslissing eveneens buitengewoon onbillijk vanwege het feit, dat er nooit eerder enige klacht over het werk van mevrouw Taouil is binnengekomen.
EPILOOG:
Als Stichting Kind en Gezin hebt u volgens uw eigen verklaring als missie voor elk kind ongeacht afkomst, zoveel mogelijk kansen te creeren
Aan uw visie zit echter eveneens de pedagodisch-morele kant, die impliceert het bijbrengen van principes als eerlijkheid, een kritische geest en respect voor de medemens, zonder aanzien des persoons.
Met het ontslag van een onthaalmoeder, over wie geen klachten waren, maar louter en alleen op grond van haar huwelijk met iemand, die door de Staatsveiligheidsdienst wordt gewantrouwd, hebt u zich schuldig gemaakt aan broodroof, stemmingmakerij en het toepassen van een collectieve straf. [4]
Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u terug zult komen op uw besluit en mevrouw Taouil opnieuw aanstelt als onthaalmoeder
Alleen op deze wijze zult u de geloofwaardigheid van uw missie als ''Kind en Gezin'' werkelijk recht doen
Ik dank u voor het lezen van deze brief
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
[1]
Zie
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=IA2FA5TO
[2]
http://www.kindengezin.be/Algemeen/O...thaalouder.jsp
[3]
http://www.zita.be/nieuws/binnenland...e-scholen.html
[4]
Omschrijving collectieve straf
Zie artikel 33, 4e Conventie van Geneve
http://www.icrc.org/ihl.nsf/7c4d08d9...25641e004aa3c5