Nee snelheid is helemaal niet de belangrijkste berekening. Als er iemand een kogel afschiet op het WTC, dan had deze niet meer schade veroorzaakt dan een sportvliegtuigje tegen een fractie van die snelheid.
Het belangrijkste is de kinetische energie, waarbij je dus rekening moet houden met zowel de massa als de snelheid. En waar loop jij al sinds het begin van dit argument met een grote boog omheen? Juist ja, de kinetische energie, omdat je weet dat de 2 quasi gelijk waren. En vergeet natuurlijk niet dat men niet gerekend had op een enkele impact, maar méérdere. Wat het verschil in kinetische energie helemaal teniet doet.
Bovendien is uw claim over het verschil in brandstof helemaal niet juist zoals je hieronder kan zien, én werden er berekeningen gemaakt op een volle tank. Het vliegtuig dat uiteindelijk binnenvloog had zelfs geen volle tank.
Je weet niet eens wat de bron is, maar claimt wel dat het onjuist is? Het boek waarin dit beschreven werd stond in m'n origineel bericht. Als u denkt dat dit een onterechte claim is kan u misschien het boek kopen, lezen, en vervolgens aantonen wat er verkeerd mee is.
http://911research.wtc7.net/resource...l#cityinthesky
Wie moeten we nu geloven, u, of de personen verantwoordelijk voor de bouw van deze torens?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/design.html
Mijn voorbeelden zijne exact hetzelfde en op 9/11 gingen er ook explosies aan vooraf. Zowel in het uur voor de instorting als vlak voor de initiatie.
De zelfontkrachtende cirkelredenering. Bravo atmosphere. En ik die dacht dat uw argumenten niet hilarischer konden worden.
Ik weet niet over wie of wat u het hebt, maar de bewijzen voor de dingen die jij opsomt zijn ondertussen wel duidelijk en gaan veel verder dan wat jij u momenteel kan herinneren.
We weten dat je dat graag zou geloven. Maar écht weten doe je het natuurlijk niet. Het is meer wishfull thinking. Wat me doet afvragen waarom je deze claim steeds herhaalt alsof je zelf achter de planning van de aanslag zit. Het zijn dit soort 'tactieken' die uw geloofwaardigheid de das omdoen.
Op regelmatige basis claim je zelf nog op zoek te zijn naar wat er zich afspeelde die dag, maar net zo vlot claim je met zekerheid te weten wat er zéker niet gebeurde die dag. Je bent dus infeite maar opzoek naar een waarheid die zich afspeelt binnen een bepaald spectrum dat u bevalt, en zal alles wat er buiten valt negeren.
U hebt geen greintje integriteit en liegt in zowat al uw posts.
Dus als ik het goed begrijp dan geloof jij nog steeds dat, indien de NYFD wist van explosieven, ze dat als officieel statement zouden geven? Hoeveel heb je van de NYPD gehoord over de bestelwagens met explosieven? Waar staat dat ergens in het officiële verhaal?