Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Je moet daar ook niet tever in gaan vind ik. Het zijn de dagelijkse, repititieve dingen die voor veel vervuiling zorgen. Vb Iedere dag met de auto naar het werk. Dit gebeurt immers iedere dag opnieuw, 's morgens en 's avonds - over heel de wereld.
Als we met 2.5 miljard mensen waren zoals in 1950, zou het allemaal geen probleem zijn, helaas zijn we thans met nagenoeg 7 miljard en neemt ons aantal nog steeds toe.
Helaas ook zien veel mensen nog steeds niet in dat dit de kern van zowat alle problemen is op deze aardkloot.
|
Ja, dagelijks met de auto rijden deed ik al niet. Maar ik vind sociale rechtvaardigheid en behoud van biodiversiteit enzo zo belangrijk, dat ik vreesdat ook dingen zoals milieuvervuilende films al erover zijn. Zeker als je dan kijkt met welk doel die films werden gemaakt. Dat je voor belangrijke zaken dagelijks met de auto rijdt is nog iets anders dan voor het amusement naar de film, want we kunnen ons ook amuseren met milieuvriendelijkere dingen.
Over de wereldbevolking ben ik het eens. Het is één derde van het verhaal: kijk naar de IPAT vergelijking: Impact op milieu = Population maal Affluence (consumptie) maal vervuilende Technologie. Als de technologie 10% verbetert (efficienter wordt), of de hoeveelheid consumptie daalt met 10% of de bevolking daalt met 10%, dat is hetzelfde qua milieu-impact. Mijn voorstel is én-én-én: op alle drie de paarden wedden, want de ecologische rechtvaardigheidscrisis is zo ernstig dat we alles op alles moeten zetten. Enkel efficientere technologie of consuminderen is niet voldoende.