Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andy
Die sociale zekerheden waar je het hier over hebt werden door onze overheden geïntroduceerd omdat het private altruïsme ontoereikend was.
|
QED, nee ?
Citaat:
|
De armenzorg voor pakweg 1800 is daar een prachtig voorbeeld van. Talrijke private initiatieven bestonden naast elkaar, maar waren telkens zo kleinschalig en zo ontoereikend dat er pas met een minimuminkomen en door de overheid betaalde uitkeringen het begin van een echte oplossing aangeboden werd.
|
Da's trouwens logisch, he. Sociale zekerheid is NIET een vorm van altruisme, het is een vorm van VERZEKERING. Ik betaal sociale bijdragen en dat stoort mij niet, omdat ik dat misschien een dag ZELF nodig ga hebben (of mijn vrouw, of mijn kind, of mijn vrienden of ...).
Ik weet wel dat er een vorm van redistributie van die verzekering is, noem dat wat altruisme als je wil, ik beschouw dan gewoon dat ik wat "meer geluk" heb gehad maar dat ik evengoed aan de "ontvangende kant" had kunnen zitten.
Maar als dat collectief georganiseerd wordt, vind ik dat prima - het zou echter nooit of te nimmer bij mij opkomen om vrijwillig ook maar iets te geven aan een of ander "goed werk" (heb ik trouwens nooit of te nimmer gedaan - het beste wat ik doe op dat vlak is de kalender van de postbode kopen, maar dat is om er "goed mee te staan", en da's al).
Ik ben WEL genereus met vrienden en zo. Ik zal de eerste zijn om bij een of ander probleempje mijn portefeuille boven te halen (behalve als ik de indruk krijg met een bloedzuigerke te maken te hebben). Maar enkel maar voor vrienden en kennissen. Niet voor "de mens".