vervolg:
wat ik vergeten was op 4 van de 10 wegen zien we geen daling (weg 7 was nipt), op 3 van de 10 een
niet-significante stijging :
Citaat:
Weg 7 1.01 [0.58 – 1.76] (ns) | 0.90 [0.52 – 1.55] (ns)
Weg 4 1.08 [0.78 – 1.49] (ns)
Weg 11 1.09 [0.79 – 1.51] (ns)
Weg 8 1.15 [0.42 – 3.17] (ns) | 1.22 [0.44 – 3.42] (ns)
|
vooral voor
weg 4 en 11 vind ik dat opmerkelijk, voor 7 en 8 is het geen verassing omdat politiezone 2 te beperkt was:
Citaat:
2.4 Onbemande camera’s in politiezone 2
2.4.1 Wegen met onbemande camera’s
In zone 2 betreft het twee wegen. Het gedeelte van weg 8 met onbemande camera’s ligt in het verlengde van weg 7. In die zin beïnvloeden wegen 7 en 8 zeker elkaars effectiviteit...
2.4.3 Zijn de voorwaarden voor een goede berekening voldaan ?
De data van zone 2 zijn erg beperkt. Binnen de meta-analyse hebben ze hun waarde om het geheel te vergroten, maar alleenstaand moeten ze met de nodige voorzichtigheid geïnterpreteerd worden.
|
zeggen we
3 /10 wegen waar flitspalen staan langs wegassen:
Toch een teken dat xx-% flitspalen niet doordacht genoeg geplaatst zijn.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto
Het ligt aan ons:
Dus als het niet meer loont om na elke flitspaal opnieuw te versnellen is het effect op letselongevallen wel significant.
Iets zoals in Leuven dus.
|
Zou kunnen.
btw Denemarken, Ierland
ook Ijsland ook doen het zonder flitspalen... maar dat zijn rijke landen
