Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Je moet opletten met die redenering, want heden ten dage klopt die bijvoorbeeld niet. Die redenering klopt enkel als:
- je een lening hebt met relatief lage interesten over een relatief korte tijd
- de waarde van de woningen stabiel is of lichtjes stijgt
- de verhouding huur/koopwaarde relatief hoog ligt (dus de prijzen laag, en de huurgelden hoog zijn).
- er wat inflatie is.
Want het is zowieso een kost om ergens te wonen: als je huurt is die kost het huurgeld, als je koopt is die kost de interest van het kapitaal dat in die woning zit en NIET rendeert. Al het geld dat "in je huis zit", daarvan is de opbrengst nikske. Bovendien is het zo dat men als eigenaar van een woonst ook meer kosten heeft (reparaties, belastingen,...).
Je moet dus de balans maken tussen de twee vormen van kost.
Natuurlijk, als je met een lening op 10 jaar en kleine interest, ongeveer evenveel afbetaalt als het huurgeld voor een equivalente woning, dan doet men er beter aan om te kopen.
Maar als men een lening van 30 jaar heeft, en 20% meer betaalt dan de equivalente huur als afleg, dan doet men een heel slechte zaak, vooral als de waarde van het goed ook nog zakt.
|
In teorie is dit juist. (zelfs al moet je het belastingsvoordeel ook nog inkalkuleren)
In de praktijk (en in Vlaanderen) zal jouw ene hipoteze nooit voorkomen.
De gouden raad is: de beste belegging is je (gezins)woning. (maar je moet eraan kunnen beginnen; beetje hulp van je ouders ....)
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.
De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.
Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
|