Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes
U bent een leugenaar :
B.9.7. In geval van behoud van provinciale kieskringen voor de verkiezing van de Kamer van volksvertegenwoordigers, kan een nieuwe samenstelling van de kieskringen in de vroegere provincie Brabant gepaard gaan met bijzondere modaliteiten die kunnen afwijken van degene die gelden voor de andere kieskringen, teneinde de gewettigde belangen van de Nederlandstaligen en de Franstaligen in die vroegere provincie te vrijwaren. Het komt niet aan het Hof, maar aan de wetgever toe die modaliteiten nader te bepalen. (Arrest 73/2003, p. 33
|
Neen. Dit is geen meningsverschil, T'serclaes. Ook aan jou persoonlijk is in vorige threads reeds de juiste versie bewezen. Als jij nu opnieuw verkeerde informatie wil verspreiden omdat de waarheid jou politiek niet goed uitkomt, dan ben jij een leugenaar, en dat is iets wat ik absoluut niet kan verdragen.
Mijn god, het staat zelfs expliciet in jouw stukje uit het arrest: bij "
een nieuwe samenstelling van de kieskringen" kunnen er modaliteiten voorzien worden.
De hele conclusie van het arrest is dat de kieskring BHV in strijd is met het grondwettelijke gelijkheidsbeginsel (oa. wegens gewestoverschrijdend) en daarom de kieswet vernietigd werd. Dat eventuele nieuwe modaliteiten
ook aan dat gelijkheidsbeginsel moeten voldoen lijkt mij dus een zeer grote evidentie.
BHV is ongrondwettelijk. Dat zegt het Grondwettelijk Hof (de enigen met authoriteit ter zake), dat zegt haar voorzitter dat zegt élke bron in de media of de politiek, dat staat
niet ter discussie.
Kom hier dus allebei alstublieft niet de neus op jullie gezicht ontkennen.