Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina
De op vooroordelen gebaseerde cliché's over vrouwen en werk zijn hier weer niet te tellen: vrouwen zijn niet gemotiveerd om te werken, vrouwen zijn niet flexiblel, vrouwen doen enkel hun uren,... Laat het nu net die vooroordelen zijn die mee verantwoordelijk zijn voor de loonkloof!. Als vrouwen dan zo weinig gemotiveerd en niet flexibel zijn, hoe komt het dan dat ze zo oververtegenwoordigd zijn in knelpuntberoepen waar motivatie en flexibiliteit juist een hele grote rol spelen? En hoe komt het dat daar tegenover geen navenant loon staat? Wat velen hier ook wel eens durven vergeten is dat achter veel werkende mannen die massa's overuren kloppen en superflexibel zijn, bijna zonder uitzondering een vrouw staat die dat mogelijk maakt (door niet of deeltijds te werken)... En zelfs wanneer beide partners fulltime werken, blijkt de vrouw vaak toch nog verantwoordelijk voor het overgrote meerderheid van het huishouden. Rolpatronen enzo.
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina
Ik zei dat vrouwen oververtegenwoordigd zijn in knelpuntberoepen waar er massa's overuren worden geklopt en er superflexibiliteit wordt gevraagd. Ik had het dan oa over de witte sector. En ik zei het als een reactie op de opmerkingen van verschillende mensen hier dat vrouwen nu eenmaal minder flexibel zijn en geen overuren willen doen. Wat natuurlijk larie is. Dat vrouwen daar oververtegenwoordigd zijn, is wat mij betreft trouwens geen enkel probleem. De onderwaardering van die sector echter wel. Niet verwonderlijk dat het een knelpuntberoep is.
|
Edina. Wat je zegt kan wel juist zijn maar geldt ook voor mannen. Daarom hoeft het nog niet om knelpuntberoepen te gaan. Juist, als een van de partners niet weet wanneer de werkdag eindigt is het best handig dat de andere partner het uurschema van het gezinsleven kan volgen. Anders, als je samen goed bij kas bent kan een "nanny" in huis hebben ook handig zijn. Ik overdrijf misschien maar uiteindelijk wordt een job hebben waar flexibiliteit belangrijk is, slechts interessant als de verdienste groot genoeg is.
Ik begrijp echter niet waarom je flexibiliteit linkt aan een knelpuntberoep. Dat de witte sector vervrouwelijkt heeft mijn inziens niets met flexibiliteit te maken, wel eerder met imago van de job.
In het onderwijs wordt dit aspect "imago" zelfs markanter. Ook in het onderwijs vervrouwelijkt het lerarenkorps. Waarom ? Niet om redenen van flexibiliteit, want leerkrachten zijn bijna evenveel werkdagen thuis als in de school. Het punt is dat de leerkracht aan macht verliest, niet meer kan doorgaan voor een slimme schoolmeester die het eens kan uitleggen aan de domme ouders. Daar heeft de democratisering van het onderwijs voor gezorgd. Bijgevolg wordt het voor mannen minder interessant. Een belangrijke reden waarom vrouwen opteren voor een job als leerkracht is dat ze dan ook veel thuis zijn en doorbetaald. En daar kiezen ze zelf voor. Of niet soms ?