Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem
Inderdaad Abu....maar dat is glazenbolkijkerij.
In het begin van het artikel staat duidelijk dat de huidige modellen in vraag moeten (en mogen) worden gesteld omdat ze de huidige temperatuursstagnatie niet konden voorzien.
|
Dat is heel juist, en dat wil zeggen dat men vele dynamische aspekten van het aarde-klimaat systeem nog niet 100% heeft begrepen. Dat gooit inderdaad onzekerheden over lange-termijn voorspellingen.
Maar (en een zekere Mambo in een buur-draad heeft daar blijkbaar niks van begrepen), wat men hier heeft is blijkbaar een oscillatie die gesuperponeerd is op de "lange-termijn trend", de zogenaamde decadale oscillatie. Ik verwijs naar mijn postje in die draad om aan te geven hoe dat er dan uit ziet.
Maar ik ben het volledig met je eens dat men verschillende aspekten van het klimaat nog niet ten volle heeft begrepen, en het feit dat die oscillatie niet uit de modellen tevoorschijn is gekomen is daar een bewijs van. Van de slag weet men dus niet zo goed hoe goed die modellen wel zijn om lange-termijn trends mee uit te rekenen.
Maar wil dat zeggen dat dat een bewijs is dat die lange-termijn trends daarom totaal anders zijn ? Da's helemaal niet zeker.
Citaat:
|
Laat ons al proberen de echte waarnemingen, de echte temperatuursregistraties over de ganse aarde op een goede manier uit te voeren.
|
Dat op zichzelf haalt niet veel uit. Wat men moet kunnen bekomen, zijn computermodellen die al die aspecten wel degelijk kunnen voorspellen zonder teveel metingen. DAN zullen we vertrouwen kunnen hebben in toekomstvoorspellingen van die modellen.