Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat laatste snap ik niet. Wat ik bedoelde was dat de opwarming van de onderste lagen van de atmosfeer, als je CO2 toevoegt aan een atmosfeer, en voor de rest alles constant houdt, een redelijk eenvoudig gevolg is van basis thermodynamische wetten, op ongeveer dezelfde manier als het vuurtje er theoretisch zou moeten voor zorgen dat het water in de ketel warm wordt.
|
Dat is precies wat ik bedoel. Vuur onder de ketel maakt water in de ketel inderdaad warm. De natuurwet klopt en je hebt 'm goed beschreven.
Maar de vraag is niet om te beschrijven hoe water in de ketel warm wordt. De vraag is: Er is een kopje lauwe thee, hoe is dat ontstaan? En in reactie op een vorige opmerking: De constatering dat het kopje thee afkoelt is niet in tegenspraak met die natuurwet. Verklaren, zoals jullie doen, dat het kopje thee niet kán afkoelen omdat anders de natuurwetten fout zouden zijn is dan ook klinkklare onzin.
In de klimaatwetenschappen zijn er veel ''bekende onbekenden'' maar ook ''onbekende onbekenden'' en veel modellen deugen niet, leveren zodanige onzin op dat ze ''handmatig'' moeten worden ''bijgesteld''. Dat zegt al iets.
Alle theorieen ten spijt, de verklaring voor 1940-1970 is er later met de haren bijgesleept en daarvoor moest de geldende theorie worden aangepast. De aarde is de afgelopen 9 jaar niet verder opgewarmd terwijl wij met zijn allen toch zijn doorgegaan CO2 uit te stoten. Verklaar dat dan.
Wij weten niet of de ketel van het vuur is gehaald, wij weten niet of het vuur is uitgevallen, wij weten niet of het vuur onder de ketel zo weer aangaat, wij weten de kamertemperatuur niet en of die stijgt of daalt, wij kennen de invloed van de theeblaadjes niet, wij weten niet zeker of het kopje tegelijkertijd de ketel is: Wij zien alleen een lauw kopje thee dat ogenschijnlijk steeds warmer werd.
Nogmaals, ik ben geen scepticus maar alleen uit rationele overwegingen. Klimaatwetenschap is mijn vak niet en als 85% van de wetenschappers beweert dat de aarde opwarmt ten gevolge van het broeikaseffect en menselijk handelen kan ik dat - voor mijn eigen veiligheid - maar beter aannemen. Maar het lijkt mij af en toe teveel op een religie.