Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried
(1500-1789)
Je bedoelt het goed, maar je ontbrekende bronvermelding stoort en ik veronderstel dat je alleen populaire wetenschappelijke tijdschriften leest, die voor kinderen zijn geschreven. Daarin schrijven mensen die hopelijk wel serieuze wetenschappelijke studies lazen en daarvan een impressie geven, die persoonlijk, subjectief, infantiel en ideologisch racistisch is. Liever zie ik dat jijzelf de serieuze werken gaat lezen als je met mij in discussie wil. Dit is niet denigrerend bedoeld, maar ik voel nu alsof ik in discussie moet gaan met een klein kind. Het is beter als je mij vragen stelt op basis van wat ik hier op 40 paginas schreef. Een wetenschappelijke studie zou veel meer pagina's beslaan, dus heb ik het gemakkelijk voor jou gemaakt. Als je slim bent sla je de commentaren van de collega's over om niet verward te raken over mijn theorie, waarover de discussie gaat, en omdat ze onjuist ingaan op mijn stellingen wat voortkomt uit hun ideologisch racisme. Zo ben je ook vlugger klaar en weet je tenminste waar de theorie blauw bloed is zwart bloed(1500-1789) over gaat. Om te beginnen is mijn studie gebaseerd op persoonsbeschrijvingen die zeggen dat hoogadellijke personen en koningen zwart en gekleurd waren. De portretten spelen een secundaire rol. Als iemand die beschreven staat als 'schoorsteenveger' als witte, blonde man wordt afgebeeld is er een probleem. Waarom wordt hij als wit en blond afgebeeld?
|
Bronvermeldingen zijn niet direct mogelijk, omdat de meeste kennis uit archieven komt en niet mogen gekopieerd worden.
Vaak zijn het de documenten die je kan vinden in kerken.
Andere in de archieven van stadhuizen.
Weer andere in de nationale archieven.
Ik stam namelijk af van een familie die reeds lang bezig is met opzoekingen naar stambomen en zelf haar eigen stamboom zeer uitgebreid heeft gedocumenteerd.
Langste de andere kant stam ik af van een familie die zeer actief is geweest in de media en ben ik dus zeer goed op de hoogte van het verschil tussen pulpmedia en behoorlijke publicaties.
En jij kan inderdaad het gevoel hebben dat je met eenvoud in discussie zit, maar de antwoorden moet vaak in de eenvoud gezocht worden.
Nemen we hiervoor even gewoon een technisch voor beeld.
Waar Da Vinci's vliegtuig niet bruikbaar was wegens het gebrek aan een stabilisator en men meer dan 400 jaar heeft moeten wachten tot iemand de eenvoudige oplossing van een rechtstaand roer ontdekte.
Of waar we tot 1885 voor men de fietsketting ontdekte.
Ziet men in de geschiedenis ook vaak de oplossingen van de raadsels niet, juist door hun eenvoud.
Vergeet ook niet dat de plaatselijke bevolkingen geen toegang hadden tot de woningen van de adellijken en vaak ongeletterd waren.
Hun enige contact met de adel was als deze buiten zijn deuren kwam of op schilderijen en met de hoge adel, waarover jou boek gaat, had de plaatselijke bevolking zelfs enkel contact via schilderijen, daar deze steeds omringd waren door lagere adellijke beschermers,die iedereen op afstand hielden.
Het feit dat de adel kleurlingen waren valt via de eenvoud van het adellijke gedrag te verklaren.
Het feit dat men dit ging verbergen, door de houding van de plaatselijke bevolking, die kennis maakte met slavernij en vijandigheden vanuit de Moslimwereld die in die periode grote uitbreiding kende.
Kleurlingen werden gekoppeld aan deze vijandige godsdienst en zwarte waren enkel geschikt als slaven.