[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Helemaal niet. Ik zei in mijn antwoord net dat referenda het probleem hebben dat ze letterlijk te interpreteren zijn als het woord van het volk. Dat is problematisch aangezien zelfs dat woord achteraf geïnterpreteerd moet worden, en dat zal geen enkele volksvertegenwoordiger zelf gaan toegeven. Over de Lange Wapperuitslag lezen we verklaringen als 'de burger heeft een foertstem gegeven' alsook 'de burger wil geen autotrafiek in zijn stad'. Zo'n verklaringen zijn eveneens weinig democratisch aangezien politici na een referendum niet meer gedwongen worden op zoek te gaan naar die verklaring bij de bevolking.

Dat is dus niet een probleem van referenda, maar van diegenen die ze daarna volgens de eigen agenda gaan interpreteren.

Toegegeven, het kan ook anders. Wanneer er nieuwe referenda zouden gehouden worden over zowat elk thema (is dat haalbaar in de praktijk?), of wanneer burgerlijk ongenoegen zich onmiddellijk vertaalt in betogingen en/of straatprotesten. Zo'n protesten hebben het voordeel dat je ze niet kan negeren. Zoiets kan er in de praktijk toe leiden dat volksvertegenwoordigers steeds opnieuw weer op zoek moeten gaan naar de wil van het volk, en dus niet zoals nu voortdurend pretenderen die te kennen.

Dit begrijp ik niet. Eerst opper je de proteststem als middel om politici in een bepaalde richting te duwen, en dan zeg je dat tegengesteld daaraan politici nu net pretenderen de volkswil te kennen. Dit terwijl de proteststem in dit land net tot een begrip is uitgegroeid.