Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie
Wat een onzin. het is vals om in een discussie uw tegenstander te beginnen psychologiseren omdat zijn argumenten u niet aanstaan. Wat ik opschrijf zijn feiten, geen psychische problemen waar ik mee zit. Ik heb dat bestudeert, ik heb de frontlinies gezien, ik heb de soldatenkerkhoven bezocht, ik heb de monumenten gezien de columbaria waar de botten van tienduizenden liggen opgestapeld.
Het gaat trouwens niet over 'schuld', dat is een katholiek denkkader dat me vreemd is. Het gaat wel om verantwoordelijkheid. In het Engels is dat duidelijker, het verschil tussen 'guilt' en 'responsibility'. Dat laatste impliceert 'the ability to respond'. 'Schuld' maakt machteloos, 'verantwoordelijkheid' geeft macht: Uit wat je geleerd hebt, conclusies trekken en die toepassen. En wat mij betreft zijn dat humanistische principes die redelijk tot uiting komen in het EVRM: ras, afkomst, religie, sekse, seksuele voorkeur en dat soort verschillen mogen nooit de basis vormen voor de overheid om onderdanen anders te behandelen of tegen elkaar op te zetten. Het mag geen grond zijn tot discriminatie.
say no more:
|
Nu nog wat lijken tonen van je commie-helden. Nog meer keus....
Of wat
hedendaags materiaal : gestenigde vrouwen (of vallen die wandaden niet onder de schending van de EVRM omdat de daders verplicht onder de categorie van de verrijkers vallen?