[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Voila, dat is duidelijk. Het gaat niet om stedenbouw of ruimtelijke ordening, anders hoeft zoiets niet in je grondwet. Het gaat om afkeer.

We zijn het daar over eens.

Even duidelijk: het gaat niet om honderden of duizenden minaretten, er staan er vier. Dat herleidt het 'probleem' tot de ware proportie.

Natuurlijk. In een zeker opzicht kan je het wat belachelijk vinden. Trouwens, ikzelf zou niet specifiek ijveren voor zo een verbod in het land waar ik woon.

Maar de "ware proportie" is niet zozeer die minaretten op zich. De Zwitsers vinden waarschijnlijk dat de Islam zich wat te opdringerig opstelt. Ik weet niet in hoeverre ik "interpreteer" als ik zeg dat ze daar aanstoot aan nemen. Niet aan die minaretten zelf, ocharme. Maar aan het symbool waar die voor staan, namelijk de opdringerigheid van die specifieke godsdienst, de Islam, die naar onze normen (jaja...) rare leefregels wil opdringen die eigenlijk BOTSEN met de meeste van onze principes. Niet dat ze die leefregels aan "ons" willen opdringen (op dit ogenblik), maar wel dat ze die ostentatief in het dagelijkse beeld willen krijgen: zwarte kraaien van madammen van boven tot beneden in 't textiel ingewonden, mannen in hun boernoes en hunnen baard en zo, meiskes die lastig doen op school om de gewone gedragsregels te volgen, mensen die speciale arrangementen vragen op hun werk om 5 keer te bidden, om half uitgehongerd naar hun werk te komen, .... Dat begint veel te worden. En die minaretten zijn daar het symbool van. En de Zwitsers zijn die ostentatieve opdringerigheid beu en hebben gesteld dat ze daar ergens perk een paal gaan aan stellen.

En ik verdedig hier het recht van de Zwitsers om dat te mogen vinden, en die regels in hun land uit te vaardigen op een democratische wijze, zonder dat ze gebukt moeten gaan onder een hypocriet boegeroep van hun buren.

Voila.

Ik zou zelf niet specifiek een minarettenverbod willen, hoor. Ik vind ook alle godsdiensten die meer draaien rond rare gedragsregels en openbare aandachtshoeren dan rond eigenlijke spiritualiteit heel storend en aanstootgevend, en ik moet toegeven dat ik daar de Islam wel hoog op het lijstje van zet. Of een minarettenverbod daar tegen helpt weet ik niet, het zou contraproduktief kunnen zijn, ja.

Maar ik vind het wel een signaal, van kijk, we hebben onze buik vol van die opdringerigheid. Misschien een onhandig signaal, toegegeven.

Ik moet de islam ook niet. Zoals ik het christendom niet moet en andere godsdiensten al evenmin. Op dat gebied geef ik de Zwitsers gelijk.
Vraag is hoe je daarmee omspringt. Zwitserland kent geen scheiding tussen kerk en staat. Ze beweren nergens dat de Kantons vrij zijn of los staan van de Protestantse of Katholieke godsdienst. Integendeel zelfs: in sommige Kantons is er een officiële godsdienst. En daar zou ik als Zwitser niet zo blij mee zijn.

Tuurlijk. Ik ben ook een groot voorstander van scheiding van kerk en staat, en vind ook dat alle religies eigenlijk beter op een gelijke manier (slecht) behandeld zouden moeten worden door de staat. Ik voel mij vrij goed in Frankrijk waar dat toch wel redelijk het geval is, hoewel er hier ook een grote hoop hypocrieten rondlopen die de verdediging op zich nemen van dingen die ze zouden bestreden hebben met vuur en zwaard mocht het via het christendom naar voren zijn gekomen.

Maar het toont ook aan wat de essentie van de zaak is: men discrimineert vanuit een eigen, religieuze keuze. In die zin doen ze hetzelfde als de moslims in Saoedie-Arabië en dat lijkt me ook het belangrijkste, terechte verwijt. Het is een vorm van protectionisme die de problemen niet oplost maar verergert: het zal de verhoudingen niet verzachten natuurlijk.

Nee, ze doen niet hetzelfde als in Saoudi Arabie en er wordt niet tussen individuen (wel tussen imaginaire boemannen) gediscrimineerd. Je krijgt in Zwitserland nog altijd geen stokslagen omdat je ergens een of ander protestants regeltje hebt overtreden.

Dat deze regel de "verhoudingen niet zal verzachten" is het soort overwegingen dat niet ter sprake komt in direkte democratie, want de stem van het volk is anoniem en zonder verantwoordelijkheid. De vraag is maar of we onder het mom van de verhoudingen te willen verzachten op den duur geen zachtgekookte eieren aan 't worden zijn, he.

Maar ik denk dat het uitdrukt wat specifiek is aan Zwitserland: een land met een bijzondere eigenheid dat zich niet engageert in de EU, niet in de NATO, waar een specifieke vorm van democratisch bestuur bestaat op lokaal en nationaal niveau, enz. Het is geen land als alle anderen, het schermt zich in hogere mate af dan andere landen en dat heeft hen in het verleden geen windeieren gelegd.

Voila, de Zwitsers hebben hun eigen manier van doen, en dat moeten we respekteren. Ze hebben niks "schandaligs" gedaan, ze hebben het op hun Zwitsers gedaan. En in Zwitserland vind ik het normaal dat dingen op hun Zwitsers gebeuren.