Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz
Over de oorzaak van het armer worden van mensen zijn we niet akkoord, dat wist je al.
Ja, en dat is nu ook weer aan het gebeuren, net op het moment dat er licht aan het einde van de crisis tunnel blijkt te zijn en bedrijven weer winsten beginnen te maken (laatst nog kregen wij hier het nieuws dat we minstens 300 mensen op straat gaan zetten nog voor kerstmis).
De bedrijven die niet kopje onder zijn gegaan tijdens de crisis hebben nogmaals geleerd dat ze afhangen van golven in de economie, daarom moeten de winsten hoger zijn zodat dat ze nog steeds positief zijn in slechtere tijden en geen verlies maken.
Ja, mensen verliezen hun job en dit is hard, uiteindelijk vinden de meesten wel weer werk en de bedrijven waarvoor ze dan werken zullen sterker opgewassen zijn tegen zulke golven.
Dat je de prille economie in die landen kapotmaakt, dat je onze eigen economieen in gevaar brengt en dus ook onze eigen jobs.
(De VN is in mijn ogen een nutteloze organisatie geworden, dat stelde ik al, eerder maar goed)
Juist, als onze banken niet gered werden/worden, is/was iedereen slechter af.
En ja in slechtere tijden zie je ook hoeveel waarde er nog gehecht wordt aan dingen zoals milieuproblemen, hier is een grote enquete daarover gehouden en mensen vonden het lot van onze economie plots belangrijker dan het lot van het milieu, dit was een jaar of twee niet zo.
Dat mag je zeker, zolang vanuit een minderheid de meerderheid geen dingen oplegt.
Ik zie je punt hier niet.
Iets wat er al is hoeft niet nagestreefd te worden door politieke partijen; Ja, in elk westers land hebben we vakbonden; en hoe die bank groeit weet ik niet, zoals ik al zei ik had er nog nooit van gehoord.
Geef ze een democratie, laat hun economie zich natuurlijk ontwikkelen en traagjes zullen zullen ze beginnen meespelen op wereldvlak in zake economie, en dus ook medezeggenschap hebben, net zoals dat bij ons gebeurt is en nog steeds gebeurt (kijk naar de recente evolutie van landen zoals China).
Een land dat geen of zo goed als geen eigen economie heeft, heeft niet het recht te bepalen hoe anderen hun economie sturen gezien ze er geen zaken mee hebben, ze mogen wel regels opleggen inzake buitenlandse investeringen in eigen land natuurlijk.
Die 1.5Eur is waar ik op in ging met m'n 500% waar jij duidelijk op zei dat ik overdreef.
Trouwens, jij stelde meermaals "Neen ze vinden dat niet normaal", wat ik ontkende.
Over dat recht op verenigen hebben we het ook al gehad, mijn antwoord was ja, ze kunnen dit recht ook met tijd en boterham afdwingen, net zoals wij dat gedaan hebben, maar je kan zulke "arbeidsrechten" niet internationaal vastleggen en opleggen aan een onderontwikkelde economie, dit zou deze jonge economie gewoon kapot maken gezien de internationale bedrijven er wegtrekken en de lokale bedrijven dit niet aankunnen.
Je komt telkens op hetzelfde terug en telkens moet ik hetzelfde antwoorden.
Zie hierboven, komt weer op hetzelfde neer.
Ik zie niet in waarom ik mijn eigen stelling ontkracht, naar mijn mening beschermen landen als Australie hun economie tegen grote migratiestromen, eiland of niet, heeft er niks mee te maken.
Mensen die hier proberen werken zonder werkvisum worden al snel gesnapt en bijna altijd het land uitgezet, en de werkgevers worden gestraft, illegalen hebben niet de grote getallen om een impact te hebben op de economie.
Kinderarbeid was hier ook normaal/noodzakelijk niet zo lang geleden hoor, we hebben dit naargelang onze economie groeide traagjes kunnen wegwerken, maar dit heeft heel lang geduurd en de groei van onze economie is wat dit heeft mogelijk gemaakt.
Niet akkoord, als ze wegen, treinsporen enz. erbij krijgen halen ze hier wel voordeel uit, mss dat het bedrijf er het meeste voordeel uit haalt, maar wat is daar verkeerd mee?
Ik vind het wel vreemd dat je hier een voorbeeld aanhaalt volledig tegengesteld aan de andere die je aanhaalde en beklaagde, gezien het hier niet om investeringen in ontwikkelingslanden gaat waarvan de producten van daar uitgevoerd worden naar de westerse wereld, maar wel om export van westerse producten naar die landen om daar lokaal te verkopen.
(Je wil dus niet investeringen in deze landen aan banden leggen maar duidelijk ook export naar deze landen)
Maar ok, natuurlijk groeit iedereen hier van.
Als die grote industriele melkproducenten idd melkproducten daar goedkoper kunnen verkopen aan de lokale bevolking (ik zie niet in hoe ze ze anders zouden "wegconcureren"), is dit dan niet beter voor de lokale bevolking, en uiteindelijk zelfs voor die boeren ook?
(PS: je zal gemerkt hebben dat ik niet dagelijks meer post in deze draad.
Ik heb zeker geen interesse verloren in dit debat, maar ik heb momenteel m'n ouders op bezoek hier in Aus en gezien ik ze maar 1 keer om de 1-2 jaar zie, spendeer ik momenteel wat minder tijd achter de computer, mijn excuses daarvoor)
|