Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Wel, de Zwitsers hebben dat via referendum gedaan.
Waar de discussie hier over draait is dat men, boven democratisch uitgevaardigde wetten, een aantal principes heeft verheven, zoals de universele verklaring van de rechten van de mens. In die universele verklaring van de rechten van de mens staat zoiets als godsdienstvrijheid (artikel 18) en niet-discriminatie (artikel 14), en er zijn er hier verschillenden die denken dat dat voldoende is om te stellen dat dat het recht geeft aan zekere ideologieen of godsdiensten om nu maar alles wat die ideologie/godsdienst voorschrijft ook kunnen openbaar op te eisen. Wel, dat is niet waar. Die rechten zijn veel beperkter dan "mijn godsdienst wil het zo, dus moet het zo kunnen, want anders is dat tegen de rechten van de mens, racist, discriminatie, etc...". Die rechten zijn rechten van individuen, om niet vervolgd of geambeteerd te worden bij hun keuze van overtuiging, om geen overtuiging moeten opgelegd te krijgen, en om die te mogen belijden (en hier is de caveat natuurlijk dat dat belijden niet wil zeggen dat je nu eenmaal alles zou mogen doen in 't publiek wat je gekke godsdienst je ook zou voorschrijven).
Nog eens, wat WEL tegen dat recht zou zijn, zou een wet zijn die bijeenkomsten van Moslims in een lokaal, om hun gebeden en zo te zeggen, zou verbieden. DAT zou ik niet aanvaardbaar vinden ook niet. Wat WEL tegen dat recht zou zijn zou arrestaties van moslims betreffen, en hen dwingen om hun religie af te zweren. Die twee dingen mogen niet, want tegen artikel 18. Wat tegen artikel 14 zou zijn, is bijvoorbeeld verbieden dat Moslims ambtenaar worden, of politie agent of zo, of gaan uitvissen, alvorens je ergens een openbare functie zou krijgen, of je geen Moslim sympathieen hebt gehad toen je student was en of je ouders soms toevallig niet in 't geniep een Moslim overtuiging hadden.
DIT soort gruweltoestanden is wat de rechten van de mens verbieden. Maar daar stopt het ook. Zij geven niet het recht om zomaar opdringerige symbolen van een of andere godsdienst in het openbaar neer te poten, het recht om speciale gebouwen op te richten, en nog van dat fraais. Dat zijn dingen waarover de gemeenschap waar je woont, liefst democratisch, over moet beslissen.
Met andere woorden, het argument dat een democratisch bepaalde wetgeving niet "zou mogen" want tegen een superieur kader (rechten van de mens) valt dus weg in dit specifiek geval. En eens dat weg valt, wel, dan is dat "het recht waarbij de mening opgedwongen wordt aan anderen", zoals elke wet.
|