Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus
Uw objectiviteit is danig indrukwekkend. Als de figuur u niet bevalt dan krijgt stante pede het etiket "onwijze" of "warlord" opgespeld. Maar kijk eens aan, de kroonprins en latere koning Willem II, wordt door u opvallend eerbiedig benaderd met:
Werkelijk, ik zie het zo voor mij, system die eerbiedig een reverence maakt. De verklaring ligt voor de hand. De kroonprins was de grootste vijand van koning Willem I. Dat verklaart veel rond de beruchte brief die hij schreef aan Wellington. In de zaak van het Franstalig Belgisch oproer in 1830 werd t.a.v. de kroonprins zelfs de term "verraad" gebruikt. Nogmaals : http://www.brusselsjournal.com/node/97 |
Ik maar een reverence voor niemand.
Feit is dat in die bewuste brief de kroonprins reeds vroeg en wel degelijk de vinger legt op de zere wonde. Eigenlijk zegt hij tegen zijn Wellington dat zijn vader Willem I fout begonnen is (we spreken hier van de eerste jaren van het VKN) omdat hij het zuiden niet begrijpt en het het zuiden wil besturen volgens de 'hollandse slag' en zich daarom laat omringen door bijna louter 'Hollanders'. Terwijl de kroonprins, die in Brussel woont, aanvoelt dat dit de foute manier is om de Belgen te besturen. De prins stelde dan ook voor in Brussel te blijven, ook al, omdat hij houdt van de Belgische bruisende mentaliteit die schril afsteek van de saaie Hollandse, maar evenzeer omdat hij voelt dat de Belgen niets moeten hebben van een saaie stugge Hollandse en dus Belg-vreemde bestuurder zoals Willem I, zijn vader.
Dat staat bijna letterlijk in de bewuste brief, een
authentiek document uit die tijd. En daar kan, noch mag men naast kijken, ook al probeert u dat weer eens door te verwijzen naar een of ander site. Op zichzelf niet verkeerd, maar authentieke documenten hebben voorrang natuurlijk.
--