[patrickve]

Ik was vroeger ook een groter voorstander voor een sterk verenigd Europa. Maar ondertussen ben ik mij aan het afvragen of de huidige struktuur, kramikkig als het mag lijken, eigenlijk niet veel beter is. De "sterke staat" kan dan wel voordelen naar buiten toe hebben, het kan ook behoorlijk fout gaan, en als het in een monolitisch blok fout gaat, dan gaat het grondig fout. Ik heb in Frankrijk staatsstrukturen gezien die functioneel een totale puinhoop zijn en door en door rot (ik heb het bijvoorbeeld over het Franse openbare onderwijs, de derde grootste monolitische administratie ter wereld, na het Chinese leger, en de Indiaanse staatsspoorweg, ook beide geen grote successen).

Europa probeert een nieuw soort struktuur: een redelijk coherente gemeenschap van nog min of meer souvereine staten, zonder een duidelijk "hoofd" daarboven. Een soort "staten-anarchie", en ik vind dat geen slecht idee. Het komt natuurlijk niet over als een "sterk blok", maar ik verkies zo een struktuur boven een waar we een soort machtige president zouden hebben, want het zou wel eens een Bush kunnen zijn (de huidige president is maar een symbolisch manneke, he).

Er is genoeg coherentie om intern, als dat zinvol is, dingen samen te doen. Er is genoeg circulatie vrijheid, er is een eenheidsmunt.... en voor de rest is er genoeg verscheidenheid zodat we niet allemaal synchroon dezelfde kemels begaan omdat het op 1 enkele plek is beslist.

Hoe rommelig het er ook kan uit zien, en hoe jammer het ook kan zijn voor mensen met wat grootse (en dus naieve) visies, ik vind het zoals het nu in elkaar steekt niet zo slecht.