Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Griffin
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Een aantal jaartjes geleden ging mijn stiefdochter met een vriend dansen. Zij studeerde nog. Hij was aan aan zijn stage bezig als toekomstig advokaat. Plots zag stiefdochter haar vriend een paar meter verderop bewusteloos neerzijgen onder de klap van een Marokkaan die een kop kleiner was. Er was zelfs geen woordenwisseling geweest maar het groepje Marokkanen, waaronder degene die de klappen uitdeelde, had niet het verwachte succes bij de meisjes. Een van hen reageerde zijn frustratie af op de succesvolle vriend van stiefdochter. Resultaat: hij werd, bloedend als een rund en met een verbrijzelde kaak, naar het ziekenhuis vervoerd. De Marrokaan had een boksijzer gebruikt, vandaar zijn zware verwondingen.
De toekomstige advokaat heeft geen klacht durven neerleggen omdat hij daarmee zijn toekomstige carrierre dacht in gevaar te brengen. Zelf had hij niet één klap uitgedeeld.
Waar zit jouw logica en wie dient zich hier van welk 'tuig' te distantiëren?
|
Die advocaat van dat tuig dus... Zou zo zijn eerste zaak kunnen beginnen! En dat doet ie dan niet?  Wat mij opvalt is dat dit verhaal zo vaak herhaald wordt  |
Je bedoelt dat wat ik vertel een verzinsel is omdat ik het bij deze gelegenheid één keer opnieuw vertel?
Lees nog eens goed waarop ik reageerde.
Citaat:
onze dierbare blokkers zijn toch een bende hypocrieten
marokkaan slaat blokker neer: marokkaan is in fout
skin-head slaat blokker neer: marokaan is in fout.
de logica is weer ver te zoeken: wie slaat is altijd in fout, ongeacht de kleur van je vuisten.
de blokkers op deze site zouden er beter aan doen om zich van zulk tuig te distansiëren.
|
Een beetje consequentie zou de politiek-correcten niet misstaan.
Als toekomstig advokaat kan je maar beter uit de schandaalsfeer blijven.
Vooral als er een allochtone groep bij betrokken is.
Stiefdochter werkt intussen voor de RVA waar ze rigoreus de door de regering opgelegde quota toepast.