Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andy
AH meent dat een verlenging van je professionele loopbaan met een jaar of vijftien (in mijn geval 22  ) een gigantische productiewinst oplevert.
|
Waaruit concludeer je dat nu weer?
Citaat:
Voor hem is elke consumptie toe te juichen.
|
Alé; daarnet was ik nog de boeman omdat ik alleen maar op productie focuste. 'k weet niet of Polle nog *iets* heeft onthouden van de economielessen, maar als hij nog iets weet, kan hij in ieder geval bevestigen dat ik helemaal niet 'elke consumptie zit toe te juichen'.
('t zou er maar aan mankeren. 'k spaar zelf een redelijk groot percentage van mijn verdiend inkomen.)
Citaat:
We kunnen die kleutertjes misschien in een lollyfabriek tewerkstellen, alwaar ze met hun werkgever vrijelijk kunnen onderhandelen over hun loon.
|
Ik snap dat verzameld links onderling wat grapjes moet beginnen maken met elkaar over wat ik hier zeg, maar zo moeilijk is het niet, hoor. En het is ook niet zo controversieel en ook niet zo 'ideologisch' of 'libertarisch'.
Het enige dat ik zeg is dat niet elke euro die men in onderwijs steekt, gebruikt wordt om onze leerlingen klaar te trainen om betere arbeiders te zijn. En ik vind dat niet erg. Ik snap echt het verschrikkelijke/rare hier niet aan...
En als we dat hebben aanvaard: dan zeg ik daarbij dat het grootste gedeelte van elke euro dat men in onderwijs steekt niet gebruikt wordt om onze leerlingen klaar te trainen om betere arbeiders te worden. (En ik vind dit nog steeds niet erg.) Is het hier al raar/verschrikkelijk?
En indien je dit hebt aanvaard:
hieruit volgt dat je de economische term 'investering' (met als belofte bijvoorbeeld dat het ons pensioenprobleem gaat oplossen, of dat het zal zorgen voor grote economische groei) hoofdzakelijk niet mag gebruiken als je spreekt over (meer) geld uitgeven in het onderwijs. Is het hier raar/verschrikkelijk? (Hier moet het wel; dus waarom?)