Toch nog effe vlug hierop reageren....
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
Zolang ze maar miljoenen en miljoenen jaren duurt bedoel je? De snelheid waarmee veranderingen plaatsgevonden hebben is nochtans een van de argumenten om zich vragen te stellen over de volledigheid van de evolutie-hypothese. De "cumbrische explosie" is daar het meest extreme voorbeeld van. Feit is dat de snelheid waarmee nieuwe soorten ontstaan niet direct in overeenstemming is met het klassieke verhaal van langzaam opeenvolgende kleine mutaties.
|
Die zeer geleidelijke en langdurige evolutielijn is louter een veronderstelling/beeld door oa Darwin aan de hand van wat hij voor ogen kreeg.
De evolutietheorie legt dat nergens maar ook nergens op dat het zo zou moeten... het is net de data die leidt tot zulke conclusies
btw Je weet toch dat dat oorspronkelijk beeld ervan de ouderdom van de aarde vér oversteeg ?
Citaat:
|
Zoals ik al zei: begin met een darwinist niet te discuteren over iets dat kwantificeerbaar zou zijn.
|
Da's hetzelfde als zeggen dat je het onterecht teoschrijft
Citaat:
|
De moleculaire klok wordt niet geijkt met de data van paleontologen. Je wil uiteindelijk juist de ouderdom van de fossielen kennen. En doe je door de moleculaire klok te vergelijken met wat de geologie ons leert.
|
Het is net hetzelfde verhaal als met stratigrafie/geologie.
Vertel me eens hoe je zonder ijking zo'n moleculaire klok zou kunnen opstellen ?
Citaat:
|
En die stamboom is niet erg 'opgesteld', daar is men nog altijd mee bezig.
|
ontkende ik datte ?
Misschien had ik het ook maar beter tussen quotjes moeten plaatsen tenziende je geen gelegenheid te geven daarop weer in te gaan
Citaat:
|
Deze hele draad begon uiteindelijk juist omwille van het zoveelste overtrokken verhaal van de darwinisten, weet je nog?
|
Remind me... ik was er niet van in den beginne van den draad bij en ben pas in topic verzeild geraakt toen ik wou reageren op een post van jou waar de grootste onzin in stond.