Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
Waar heb ik immers gezegd dat bepaalde vaardigheden niet nuttig/nodig zijn om later daarop verder te bouwen?
|
Als ze nodig zijn om op verder te bouwen, zijn ze een investering.
Een boer die een mooie opbrengst wil hebben, zal ook zijn land eerst moeten bewerken. Dat is een investering. Hij kan ook beginnen zaaien tussen het onkruid, maar hij heeft ondervonden dat het nuttig is om zo een mooie opbrengst te verkrijgen, en zelfs nodig is om zo zijn boterhem te kunnen verdienen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
En dit is weer een non sequitur van jouw kant. Dit zou immers betekenen dat vooraleer dat mensen (formeel) tekengrief, schoonschrift, turnen en dergelijke hadden, ze niet zouden kunnen opgroeien. Dat is, natuurlijk, onzin.
|
Dus tóch 10-jarige kernfysici?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
Het is ongetwijfeld zo dat bepaalde vaardigheden noodzakelijk zijn om daarop verder te bouwen om mensen productiever/productief te maken. Het is een non sequitur dat een 12 jaar onderwijssysteem hiervoor nodig zou zijn. Kinderen thuis laten spelen, laten meehelpen in het huishouden, etc. kan [natuurlijk ontzettend afhankelijk van het werk later] al een hoop doen. Net zoals ik al eens zei: voedsel is geen consumptiegoed. Lekker voedsel is dat wel.
|
Hoe hoog schat jij de slaagkansen in van student in het eerste jaar bio-ingenieur die geen enkele dag heeft school gelopen?
Je kan misschien wel een uitzondering bedenken van een hoogbegaafd kind met extreem-gemotiveerde ouders, maar dan zit je opnieuw in dezelfde situatie. Alleen wordt dat onderwijs dan niet georganiseerd door de overheid, maar door het gezin.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
De fout die jij maakt, is even willen opdelen wat we 'wel' en niet 'nodig' hebben. Dat lijkt mij iets dat niet bepaald mogelijk is voor alle kinderen in een samenleving voor alle leeftijden.
|
Het verheugt me dat je je eigen stelling aan het kapot-relativeren bent, en dat je inziet dat ze op niets slaat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
Het fundamentele punt dat jij moet bewijzen om mijn punt te counteren is dat het merendeel van al het geld uitgeven in onderwijs gaat naar 'vaardigheden' die beantwoorden aan de criteria opdat ze later bruikbaar zijn om te gebruiken in productieve activiteiten. Als je rekening houdt met de oppurtuniteitskost van dat geld - en van de tijd van de kinderen - lijkt mij dat een uiterst moeilijke oefening. (Immers: als een kind niet op school zit, betekent het niet noodzakelijk dat het niet leert samen werken (noch dat dat het dat leert, noch betekent het op school zitten dat het leert samen te werken.)
|
Nu wordt het leuk!
Jij poneert een stelling. En het bewijs daarvoor is: het tegendeel aantonen is een uiterst moeilijke oefening.
